Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Артем Полынин

Страницы: [1] 2 3 ... 7
1

Миграция - глобальный процесс, но глобальный в масштабах всего мира, а не вашего города. Можно ведь и во время ядерной войны отсидеться в тайге и не увидеть ядерного взрыва. Но глобальность ядерной войны повлияет и на тайгу в любом месте. Так же и с миграцией. Вы можете ее воочию не видеть, но она, все равно, влияет на весь мир.
Миграцию можно увидеть и в своем городе. Если он большой и привлекательный - в него могут хотеть переехать. Если он плохой, и там полный ад - из него хотят уехать.  :)

2

Интересно знать, ищете ли вы где лучше или довольны тем, что есть
Конечно, ищу. Все ищут. Просто все по-разному все воспринимают. Кому-то за рубежом действительно может показаться лучше, а кому-то, наоборот, хуже.

3

Борьба за власть, не за религию. Почему участвовали простые люди? Потому что их хозяева приказали им участвовать
А борьба часто идет за власть. А религия - это раньше было частью власти.
А если вам сейчас приказать идти на смерть, вы пойдете? Хозяева потому имели власть над простыми людьми, потому что по религии вся власть от бога. Поэтому простые люди безропотно слушались.

4

Крымская война тоже из-за религии? Век-то не 20
Да, тоже. Об этом напрямую учителя не говорят. Но связь с религией всегда есть.

К середине XIX века Османская империя находилась в состоянии упадка, и только прямая военная помощь России, Англии, Франции и Австрии позволила султану дважды предотвратить захват Константинополя мятежным вассалом Мухаммедом Али Египетским. Кроме того, продолжалась борьба православных народов за освобождение от османского ига. Эти факторы привели к появлению у русского императора Николая I в начале 1850-х годов мыслей по отделению балканских владений Османской империи, населенных православными народами, чему противились Великобритания и Австрия.

В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, Россия, с целью оказать давление на Турцию, ввела войска в Молдавию и Валахию, находившиеся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора. Отказ русского императора Николая I вывести войска привел к объявлению 4 октября 1853 года Турцией, а за ней Великобританией и Францией, войны России.

5

Мммм... Вы у нас тоже умный, решаете кто и куда смотрел? Что скажете про войну Алой и Белой розы. Там какие принципы?
"Тоже" - это с кем? А что в этой войне особого? Борьба за власть. Об этом написано в книгах. И что? Я же написал, что влияние религии еще надо увидеть. А почему в этой войне аристократии безропотно участвовали простые люди? Что вы скажете на этот счет?

6

Хотите сказать, что всем остальным его жизнь или смерть до лампочки?
Нет, конечно. Но если у человека сформировались неадекватные разрушающие тенденции, то гораздо хуже, если они направлены против всех. Человек разочаровался в жизни. Но при чем здесь другие? Они ведь в жизни не разочаровались и хотят жить.

7

Верно. Преступники на то и преступники, и подчинять свою жизнь их капризам глупо. Пусть они подчиняются.
Ага, они вас послушаются и будут подчиняться. :)

8

 :) Это вам напоминают, но вы же можете и ошибаться. Согласен со многим, что вы написали в этом сообщении. Просто угол зрения можно чуточку сдвинуть, и тогда все покажется совсем другим.  :)
Живя в мире, невозможно оставаться неприкасаемым. Любой человек взаимодействует с миром.  Вопрос в том, насколько успешно. Вы можете уподобиться отшельникам и всю жизнь провести в пещере - тогда вас точно ни один бандит не достанет. Но нужно ли вам это в итоге? Истина лежит посередине. Конечно, провокации преступников могут быть, но нельзя же теперь всю жизнь подчинять этому. Человек должен иметь право и уметь защищать себя. Вот мы и возвращаемся к названию темы. Агрессия - это необходимость. Если бы она была не нужна, ее бы вообще не было.
Верно, что любой человек взаимодействует с миром. Вопрос, как? Вы опять приводите в пример крайности - отшельников или агрессию. А ведь, как вы сами пишите, истина лежит посередине. Можно ведь взаимодействовать с миром без агрессии и отшельничества. Например, как евреи. Всю историю их отовсюду гнали. Если бы они стали отшельниками или проявляли агрессию, то их бы сейчас не было. Наоборот, евреи в настоящее время демонстрируют впечатляющие успехи.

9

Вы вербально упрощаете ситуацию, выставляя ее в выгодном для себя свете. Сейчас никакой чиновник единолично не решит, быть ли Дании отдельно или в составе Евросоюза. Такие решения принимаются постепенно, и люди к ним готовы.
Вы тоже вербально упрощаете ситуации. :-)) Не всегда люди готовы к переменам. Вот, СССР распался. Никто к этому не был готов.
Как это - не были готовы? Вы путаете одно с другим. Кое-кто очень даже был готов к распаду СССР, потому и желал этого распада. А простые люди никогда не будут готовы к любым потрясениям, поэтому использовать это в качестве аргумента - неверно.

10

Вы сами много мест жительства сменили?
Нет. А что?

11

Все вправе судить обо всем. Забудьте слово "право". Его ввели для таких ситуаций демагоги-болтологи, засрав мозги обывателей.
С перестройкой это стало модным - думать, что всем засрали мозги, а вот они, такие умные, свободные, стали мыслить креативно и свежо.  :)
Иметь мнение о чем-либо, может, вы и имеете право, но действовать, влияя на других людей - не всегда. Часто требуются официальные полномочия. Неужели вы этого не знаете?

12

Нецивилизованная страна действительно не станет цивилизованной из-за убийц. Но она вполне может стать цивилизованной из-за защитников и палачей, как бы это слово вам ни нравилось. Вся современная уголовная система - это своеобразный палач, карающий и устрашающий дебилов, изолирующий их от общества.
Нарисованный вами процесс залития мира кровью лишь на первый взгляд кажется логичным, потому что эмоциональное преподнесение материала затрудняет видение альтернатив.
Вы опять единолично для себя решаете, что есть хорошо, а что плохо. Ведь "защитник" и "палач" с другой стороны вмиг может превратиться в банального убийцу. Часто настоящие убийцы, сидящие в тюрьме, тоже думали, что они "защитники" чего-то там или "палачи", вершащие правосудие.

13

А вы думаете, люди единолично не решают судьбы других людей? Преподаватель на экзамене, ставя оценку, решает судьбу другого человека. Врач, устанавливая диагноз и назначая лечение, решает судьбу человека. Полицейский, помещая человека под арест и предъявляя обвинения, решает судьбу человека. Все люди в той или иной степени решают судьбы других.
Да, но этим людям общество официально дало полномочия решать судьбы других. А какие полномочия у вас в вашем описании ситуации?

14

Какое такое решение может касаться только одного человека?
Если, например, человек решает за себя, а не за других. Если выполнение этого решения касается только решившего человека.
Например, человек глубоко разочаровался в жизни.  Один идет совершать терракты, убивать всех подряд. А другой, решая только за себя, кончает жизнь самоубийством.

15

А кто отрицает, что религия используется для одурманивания народа? Вы слишком глубоко копаете. Причины из-за несовершенства человека, естественно, всегда есть. Но речь идет не об этом. А о религии и ее роли в распространении зла. А религию использовали на полную катушку для самых различных целей.
Никто не отрицает. Есть такое. Но это опять другой вопрос. Мы же обсуждаем не то, как плохие люди используют что-то. Плохие люди используют во зло все, к чему прикасаются, не только религию. Мы обсуждаем религию, а не плохих людей.
А религия просто часто связана с плохими людьми. Это же не отдельное и независимое явление. Какой смысл препарировать явления без учета условий и обстоятельств этих явлений? Религия - она не с неба свалилась, а культивируется людьми.

Страницы: [1] 2 3 ... 7
vk twitter instagram facebook