Общероссийский форум ЦСП "ВЫБОР"
ПОИСК => Поиск методик решения любых проблем => Тема начата: kostyam31 от 03 Февраль, 2011, 20:27:47 pm
-
Должна ли медицина быть полностью бесплатной? Что вынуждает властей говорить о "ценностях" Запада, ставя в пример одно и замалчивая другое? В США врачи зарабатывают больше всех. Но какова цена этого? Люди плачут, потому что не могут себе позволить дорогостоящее лечение. Страховка покрывает лишь минимум необходимого. В Канаде медицина бесплатная, и эта страна считается одной из самых развитых и стабильных.
-
я за бесплатную медицину и достойную зарплату врачам, чтобы никому не обидно
-
наверно, медицина должна все-таки быть бесплатной. чтобы и богатые, и бедные могли лечиться на равных правах.
-
В фармпроизводстве наблюдаются тревожные тенденции. Огромное количество торговых наименований лекарств одного и того же действующего вещества ведет к маразму и абсурду. Производители изощряются в придумывании названий. Я сам могу придумать тысячи названий одного и того же вещества: мялик, претор, мозговит, сидан, алистан, ривардон, оклафен и т.д. :biggrin:
Понятно, что это выгодно производителю, ведь он получает новое маркетинговое название, которое будет раскручивать для завоевания рынка. Но нужно ли это обществу? Ведь это все приводит к огромной путанице не только у больных, но и у врачей.
Гораздо честнее будет конкурировать производителям, если их препараты одного и того же вещества будут различаться местом производства, а не названиями. И самое главное, это будет полезнее обществу.
-
согласна, что куча названий ни к чему. особенно пожилым людям их сложно запомнить. моя бабушка сульфадиметоксин токсином называет)))
-
согласна, что куча названий ни к чему. особенно пожилым людям их сложно запомнить. моя бабушка сульфадиметоксин токсином называет)))
Пациенты - это ладно. :-)) Они и международные названия в единственном числе могут и не запомнить из-за их специфики. Важно, что и многие врачи начинают осознавать маразм ситуации, когда им приходится разбираться в бессмысленных нагромождениях многочисленных названий одного и того же. И самое главное, зачем?
-
ладно не ладно. а сколько бабушек пьют таблетки. и попробуй докажи бабушке, что ты ей даешь то же лекарство, а называется оно по-другому только потому, что его сделали в другом месте
-
ладно не ладно. а сколько бабушек пьют таблетки. и попробуй докажи бабушке, что ты ей даешь то же лекарство, а называется оно по-другому только потому, что его сделали в другом месте
Да, согласен. Но здесь это уже больше момент доверия пациентов и авторитета медицины вообще. Не думаю, что в развитых странах пациенты копаются в медицинских справочниках и спорят с врачами. Потому что развитые страны потому и стали развитыми, что там идет строгая специализация и каждый занят своим делом.
-
а у нас все боятся, что их обманут, подсунут что-то не то. вот и будут разбираться до последнего
-
а у нас все боятся, что их обманут, подсунут что-то не то. вот и будут разбираться до последнего
Да, это замкнутый круг. Но выбираться из него надо. И инициативы должны идти от властей и самой медицины.
-
правильно, не от народа же. типа народ согласится покупать все то, что ему продают в аптеках. глупо же
-
Весьма вероятно то, что многие препараты совершенно бесполезны, но раскручиваются именно из-за коммерческих интересов.
Возьмем табакокурение. Установлено, что в основе курения лежит именно психическая зависимость, а не физическая. То есть причина кроется в сознании человека, его мышлении, ментальности, эмоциях, привычках и т.д. Иначе говоря, причина нематериальная. Все препараты - это материальные объекты, они хорошо влияют только на материальные объекты: просвет сосудов, микроорганизмы, частоту сердечных сокращений, скорость проведения нервных импульсов, т.е. на нервы и т.д.
Получается, все препараты против курения никак не могут помочь бросить курить. Решающее значение в избавлении от курения имеет психотерапия.
-
Сейчас на слуху всевозможные методы "очищения организма", которые предлагают всевозможные клиники в качестве чуть ли ни панацеи от всех болезней. Даже ввели такое понятие, как "шлаки". Причем такого понятия в научной литературе нет. И при этом , с научной точки зрения, организм человека является саморегулирующейся системой, которой никакие очищения не нужны. Организм в норме сам очищается, у него даже специальный орган есть - печень, и есть специальные органы выделения. Систематическое искусственное вмешательство в естественные процессы самоочищения подавляет эти процессы. В природе нет ничего лишнего, и попусту энергию природа тратить не будет. Если человек месяц не будет ходить - у него атрофируются мышцы ног.
-
А как же клизмы? говорят, их полезно делать. вся грязь выходит.
-
А как же клизмы? говорят, их полезно делать. вся грязь выходит.
Всю грязь в норме организм сам выводит.
-
А говорят, оттуда много всего потом выходит, что добровольно никак не хочет выходить.
-
А говорят, оттуда много всего потом выходит, что добровольно никак не хочет выходить.
В организме всё устроено мудро, и нет ничего лишнего. Вся грязь выходит тогда, когда нужно. Все процессы отрегулированы эволюцией всего живого в течение миллиардов лет. И если кто-то решил, что он умнее природы, что вот это вреднее и поэтому это надо вывести искусственно побыстрее, чем назначено самой природой, то этот человек очень рискует.
-
но ведь выходят не полезные вещества, а кал фактически. как же он может быть полезным и почему бы его не вывести?
-
но ведь выходят не полезные вещества, а кал фактически. как же он может быть полезным и почему бы его не вывести?
Я не говорю, что кал полезен. :-)) Здесь много нюансов. Во-первых, откуда вы точно можете знать, когда еще непереваренные остатки пищи становятся калом, требующим выведения? В кале находятся непереваренные остатки пищи, то есть не обязательно только то, что нельзя переварить, но и то, что просто не успелось всосаться. Я думаю, что организм лучше знает, когда ему что нужно вывести. Во-вторых, зачем вы берете на себя функции, которые без вас выполняет сам организм? Тем самым вы угнетаете эти функции. Одним из осложнений у тех, кто злоупотребляет клизмами, является недержание кала. Вы считаете, что прямая кишка у человека - это что-то лишнее, что можно отрезать?
-
Откуда могло возникнуть предположение, что кишки покрыты шлаковым слоем? Известно, что в день человек съедает более килограмма различной пищи, а вес выделяемого – всего 100–200 граммов. Возникает вопрос: где остальное? Остальное усваивается, а ненужные вещества выделяются с мочой, потом, дыханием… Так что нам тут особенно беспокоиться не о чем. Всем известно, что отходы нашей жизнедеятельности кишат микробами. Очевидно, отсюда и родилось заблуждение, что кишечник буквально заполонен этими микробами, которые копятся и образуют вредный слой, нарушающий важные процессы.
На самом деле в тонкой кишке никаких налетов и нагромождений шлаков нет. Более того, там даже микробов мало. В толстой кишке микробы действительно есть, но это нужные микробы, которые вырабатывают биологически активные вещества, участвуют в окончательном расщеплении пищевых масс и даже синтезируют некоторые витамины. И если микрофлору толстого кишечника постоянно вымывать клизмами, то можно серьезно нарушить естественные, отлаженные процессы и помешать организму нормально работать. Иногда, например в случае единичного запора, без клизмы не обойтись. Но если запоры стали привычными, нужно сначала выяснить их причину, а уж потом постараться восстановить утраченный рефлекс.
Систематические «водные очищения» вредны не только тем, что вымывают полезную микрофлору. Они также нарушают условные рефлексы, которые вырабатываются у человека годами. Реакция кишки на клизму гораздо сильнее, чем на рефлекс. Поэтому если вы «подсели» на клизмы, то в скором времени о регулярном стуле можно забыть.
-
Так я и не говорю, что клизмы надо постоянно делать. Раз в месяц, допустим. А если там нет ничего лишнего, почему тогда у женщин в возрасте, даже если они стройные, есть животик, почему он у них не плоский, как у 20летних?
-
Так я и не говорю, что клизмы надо постоянно делать. Раз в месяц, допустим. А если там нет ничего лишнего, почему тогда у женщин в возрасте, даже если они стройные, есть животик, почему он у них не плоский, как у 20летних?
На это может быть много причин. Одну их них вы обозначили - это возраст. Но почему кто-то думает, что это именно каловые завалы? С таким же успехом можно подумать, что это из-за проблем с позвоночником.
-
Так я и не говорю, что клизмы надо постоянно делать. Раз в месяц, допустим. А если там нет ничего лишнего, почему тогда у женщин в возрасте, даже если они стройные, есть животик, почему он у них не плоский, как у 20летних?
На это может быть много причин. Одну их них вы обозначили - это возраст. Но почему кто-то думает, что это именно каловые завалы? С таким же успехом можно подумать, что это из-за проблем с позвоночником.
Так нахваливают, говорят, что объемы реально уменьшаются. И при чем здесь позвоночник?
-
Так нахваливают, говорят, что объемы реально уменьшаются. И при чем здесь позвоночник?
Я привел в пример позвоночник, чтобы показать абсурдность ситуации. С таким же успехом можно причиной назвать энергетический вампиризм, сглаз, грязные мысли, каловые завалы и т.д.
-
А почему тогда с возрастом животик тоже растет?
-
А почему тогда с возрастом животик тоже растет?
На это может быть много причин. Например, сам факт старения до сих пор остается загадкой. А в старости нарушаются многие процессы - они идут не так, как в молодости. Кроме этого, рожавшие женщины часто теряют форму, кожа на животе растянута, а если еще питание усиленное и для себя, и для кормления ребенка, то там вполне могут откладываться жиры.
-
А мужчины не рожают, а живот у них тоже растет, хоть другие части тела остаются в норме
-
А мужчины не рожают, а живот у них тоже растет, хоть другие части тела остаются в норме
Я же говорю, много факторов есть. У мужчин может быть пивной живот. В возрасте часто люди перестают заниматься спортом и вести здоровый образ жизни.
-
Сейчас на слуху всевозможные методы "очищения организма", которые предлагают всевозможные клиники в качестве чуть ли ни панацеи от всех болезней. Даже ввели такое понятие, как "шлаки". Причем такого понятия в научной литературе нет. И при этом , с научной точки зрения, организм человека является саморегулирующейся системой, которой никакие очищения не нужны. Организм в норме сам очищается, у него даже специальный орган есть - печень, и есть специальные органы выделения. Систематическое искусственное вмешательство в естественные процессы самоочищения подавляет эти процессы. В природе нет ничего лишнего, и попусту энергию природа тратить не будет. Если человек месяц не будет ходить - у него атрофируются мышцы ног.
Это абсолютно верно!
Всяческие новомодные чистки организма - это выкачка денег.
-
А клизмы здоровому человеку и вовсе не нужны. Максимум - 1-2 раза в год. Где-то в обсуждениях промелькнуло про 1 раз в месяц. Этак можно прийти к тому, что кишечник сам перестанет очищаться.
-
Клизма - это разовое средство при запоре, когда другие не помогают. Но никак не метод "очищения организма".