10 самых жестоких экспериментов над животными и людьми

[wowander]

С водкой ведь кому как ))) Я пью редко, мне 300 грамм хватает для полного счастья, а в хлам после 400, так что при цене за бутылку 180 рублей - мне чтобы ужраться хватит даже 150 р. )))

[Руслан]

Здоровый образ жизни это система. Философия. Человек ведущий здоровый образ жизни как минимум уважает себя. А синька- "вчера была среда сегодня понедельник"

[Руслан]

Но тоже и система и философия. Кто помнит "Пьянь" с Микки Рурком?

[wowander]

Есть у меня несколько знакомых, которые и наркотики употребляют с известной долей философии, нормально работают и это им не мешает жить. Но все они живут в Германии, там соотношение зарплаты и цены на наркоту позволяет оставлять достаточное количество средств на достойную жизнь. Когда-то я тоже надеялся, что смогу так - и работать и нет-нет употреблять понемногу. Спайсы и соль мою уверенность сильно поколебали, хоть и не сделали меня ярым сторонником абсолютно здорового образа жизни. Так что я пока наверное ещё в поиске идеальной "системы" для меня.

А с Микки Рурком по моему только "Девять с половиной недель" смотрел. "Пьянь" - стоящий фильм или ты его просто в пример привёл?

[Руслан]

Стоящий или нет-ну не 91/2 недель точно. Рекомендую еще "Часы отчаяния " и ту же "Пьянь" Вот еще-"Отходная молитва". Правда это лично моё субъективное мнение.

[wowander]

За совет спасибо, Руслан! А "Девять с половиной недель" я конечно смотрел больше из-за Ким Бессинджер как и любой другой мужчина с нормальной ориентацией ))) С Микки Рурком только недавно драму какую-то вроде сняли, про старого боксёра, рекламу помню...

[wowander]

Конечно заливать жидкость для мытья посуды какой нибудь морской свинке это жестоко. Но ведь мышек колют прямо в голову шприцом с вирусом бешенства и потом из их мозгов уже делают вакцину спасающую жизни людей. Что на это сказать можно?

Я вот сам над этим думал-думал, а сейчас нашёл интереснейшую статью Л. Ф. Клейменовой, она многие вопросы снимает, я постарался сократить заметку как мог, чтобы самые важные моменты остались и читать не так долго было )))

"Опыты над животными - преступление или жизненная необходимость?"

В настоящее время есть две точки зрения по рассматриваемой проблеме: запретить эксперименты, т.к. они аморальны, поскольку причиняют боль, страдания животным и даже приводят к их гибели, и допустить проведение экспериментов при соблюдении принципов гуманного отношения к животным, как необходимость для дальнейшего прогресса наук и благополучия человека.

"ЗА":

Животных использовали на протяжении всей истории науки. Самые ранние упоминания об опытах на животных встречаются в сочинениях древних греков II и I века до н. э. Аристотель и Эразистрат одними из первых провели опыты на живых животных. Древнеримский врач второго века нашей эры Гален практиковал вскрытия свиней и коз.
 В 1880-м году Луи Пастер доказал микробную природу некоторых болезней, искусственно вызвав сибирскую язву у овцы. В 1890-м Иван Павлов использовал собак для изучения условных рефлексов. Инсулин впервые выделили из собак в 1922-м году, что произвело революцию в лечении сахарного диабета. 3 ноября 1957 года собака Лайка первая из многих других животных побывала на орбите Земли. В 1970-х с использованием броненосцев были разработаны антибиотики и вакцины против лепры (проказы).
В XX веке стали обязательны тесты на токсичность лекарств. В XIX веке контроль за лекарствами был менее строгими. Например, в США лекарство могло быть запрещено только после того, как нанесло вред людям. Однако после трагедии «Эликсира сульфаниламида» в 1937 году, когда этот препарат убил более 100 человек, конгресс США потребовал обязательного тестирования лекарств на животных. Другие страны выпустили схожие законы.
До 20-ого века законы, регулирующие медикаменты, были слабы. Ныне все препараты проходят строгие испытания на животных перед лицензированием на использование человеком. Стоимость полного проведения (до 3—4 лет) опытов по тестированию медикаментов может составлять несколько миллионов долларов за вещество. Практически все достижения в медицине XX века каким-либо образом зависели от опытов на животных. Прежде чем оказаться на аптечном прилавке, препараты проходят многочисленные испытания на животных в течение 15-20 лет. При этом на стадии ранних клинических испытаний 90% препаратов выбраковываются.
В феврале 1997 года сообщили о рождении овечки Долли, клонированной из клетки взрослой овцы. Предыдущие 227 попыток провести клонирование не удались (овцы погибли). Долли выглядела здоровой, прожила шесть лет, родила нескольких ягнят. Но в 2003 году была подвергнута эвтаназии после начавшейся неизлечимой болезни лёгких. Несмотря на то, что рождение Долли было прорывом в науке, эксперимент вызвал дебаты о возможном клонировании не только овец, но и людей.
За время интенсивного использования антибиотиков развились устойчивые к ним формы микроорганизмов. Всё меньше остается в руках врачей эффективных антибиотиков, так как старые, проверенные препараты уже не действуют. Если врач будет пользоваться "испытанными временем" антибиотиками, то больной сегодня может "неожиданно" умереть от воспаления аппендикса и перитонита или воспаления легких. Создание новых антибиотиков требует их проверки на лабораторных животных, а значит, и неизбежных смертей среди них, если новый испытуемый препарат оказывается неэффективным. Если отказаться от таких испытаний, то большинство живущих на Земле людей может стать жертвами эпидемий.
Утверждения "защитников" прав животных, что животные "радикально отличаются от человека" и потому не могут служить модельными объектами, не верны. Ученые уже достаточно хорошо знают, в чем сходство и отличие физиологии каждого из видов лабораторных животных от физиологии человека. Мышей используют чаще остальных из-за их небольшого размера, низкой стоимости, лёгкости содержания и высокой скорости размножения. Они широко применяются для изучения наследственных заболеваний человека, так как 99 % генов мышей схожи с человеческими. Крыс часто используют в психологических исследованиях и в изучении раковых заболеваний.
Этичность этого вопроса стоит не в полной отмене экспериментов над животными, а в сокращении летальных исходов и, по возможности, нанесении минимального вреда лабораторным животным. Человечество не способно полностью отказаться от экспериментов над животными. Как бы ни были хороши программы моделирования, они не всегда могут дать правильные результаты. Хотя надо признать, что эксперименты, проводимые на животных , иногда дают неверные результаты, но это случается реже.
          Говоря о том, что эксперименты   на животных можно полностью заменить экспериментами на людях, так же подвергается сомнению. Так как на начальной стадии фармакологических исследований ученые только предполагают возможные результаты, а уже экспериментальным способом подтверждаются или опровергаются, поэтому вначале ученые не могут дать никаких гарантий, что испытуемый человек не скончается. Лишь небольшое количество людей согласятся стать подопытными на таких условиях, сколько бы им не платили.
         В этом вопросе речь идет о жизни не только животных, но и человека. Если спросить у людей, готовы ли они отдать свою жизнь за жизнь животного, не думаю, что они ответят положительно. А очень часто проводимые эксперименты подразумевают спасение человеческой жизни. Многие люди говорят об отмене экспериментов над животными, пока от них не зависит их собственная жизнь.
Испытания на животных - это неотъемлемая часть медицины. Именно животные должны быть первым звеном в цепочке исследования новейших лекарств. НО! это не значит, что мы должны бесцельно тратить их жизни. Мы должны учитывать то, что они такие же живые существа как и мы.
Животные очень полезны при выявлении определённых первичных показателей (процент летального исхода и прочее). Также - животные имеют высокую скорость размножения, что очень важно: многие лекарства имеют тяжёлые побочные эффекты, многие могут сказываться на наследственности, могут создавать такие проблемы со здоровьем, которые проявляются лишь на потомстве. Мы не можем ждать, пока родится второе или третье поколение испытуемого человека, что очень долго и часто бессмысленно. Мыши же и крысы дают нам эту возможность - благодаря им мы можем отследить изменения в генетическом аппарате и вовремя остановить исследования или продажу, либо принять какие-то меры, исправить недочёты, ошибки.

ПРОТИВ:

Противник опытов философ Том Риган считает, что животные обладают моральными правами, а их жизнь бесценна. Философ Бернард Роллин утверждает, что люди не обладают правами на животных и поэтому недопустимо использовать последних в собственных целях. Правительства Нидерландов и Новой Зеландии запретили использование обезьян в опытах, причиняющих страдания. В Японии ежегодно проводят панихиды по убитым в медицинских учреждениях животным.
Так есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?
Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека. Например, результатом использования успокоительного препарата для беременных женщин талидомида стало рождение 10.000 детей с отсутствием конечностей и уродствами. До этого препарат успешно прошёл испытания на животных и не показал никакой токсичности. В 60-х годах в Великобритании погибло 3.500 больных астмой, использовавших аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных.
Причины низкой эффективности экспериментов на животных определяются биологическими различиями между человеком и экспериментальными животными. Животные могут по-разному реагировать на один и тот же лекарственный препарат. Например, морфий оказывает угнетающее действие на организм человека, крыс и собак, но возбуждает кошек, коз и лошадей, аспирин ядовит для кошек, а пенициллин для морских свинок.
Эксперименты на животных в биомедицинских исследованиях не являются достаточно эффективными. В настоящее время существуют альтернативы опытам на животных в фармакологии, хирургии, для тестирования косметики, бытовой химии, другой продукции и т.д., что может спасти жизни миллионов животных.

Вопросы и ответы об экспериментах на животных

многие из лекарств, которыми люди пользуются сегодня, были разработаны и проверены на животных, например, вакцина от полиомиелита.
Вакцина от полиомиелита разрабатывалась двумя способами. Вакцина, созданная способом «ин витро» (то есть, под стеклом), при котором не требуются животные, была удостоена Нобелевской премии. Ту же вакцину, при изготовлении которой погиб почти миллион животных, Нобелевский комитет отверг, потому что она была разработана крайне неэкономным способом. Конечно же, некоторые открытия были сделаны с помощью жестоких опытов на животных. Но то, что животные при этом использовались, не говорит о том, что для получения тех научных знаний НЕОБХОДИМО было их использовать. На протяжении всей истории медицины ученые уделяли очень мало внимания изучению тех методов, при использовании которых нет необходимости причинять вред животным

ученые просто обязаны использовать животных, чтобы избавить человечество от болезней.
Гораздо больше человеческих жизней было бы спасено, если бы врачи вели пропаганду здорового образа жизни. Кроме того, новейшая технология позволяет заменить очень многие жестокие эксперименты гуманными альтернативами. В медицине есть проблемы, единственный ключ к разрешению которых — ставить жестокие опыты на людях. Но ведь ученые не делают этого, потому что понимают, что с нравственной позиции такой метод получения знаний недопустим.

если запретить тестирование на животных, то новые лекарства придется тестировать на людях.
Нет, в данном случае не придется делать выбора между животными и людьми. Нет никакой гарантии, что лекарство безопасно для человека только потому, что оно успешно прошло тестирование на животных. У людей и животных физиология разная, поэтому результаты экспериментов над животными нельзя переносить на людей. Когда человек употребляет лекарство, проверенное на животных, он очень рискует, потому что один и тот же препарат может оказать разное, зачастую противоположное влияние на животных и человека.
 
если бы не было экспериментов над животными, как бы ученые проводили медицинские исследования?
Такие способы как клинические и эпидемиологические наблюдения за людьми, работа с трупами и компьютерными моделями гораздо надежнее, быстрее, дешевле и гуманнее, чем эксперименты на животных. Ученые разработали из клеток человеческого головного мозга модель, называемую «микромозг», с помощью которой изучают опухоли головного мозга. Таким же образом созданы искусственная кожа и искусственный костный мозг. Теперь можно проверять токсичность различных веществ на мембране яйца, изготавливать вакцины из культур клеток.

для получения образования студенты медицинских институтов должны заниматься вивисекцией животных.
Нет, не должны. Все больше и больше студентов сознательно протестуют против этих жестокостей и заканчивают институт, так ни разу и не приняв участия в вивисекции и экспериментах над животными. Они помогают опытным хирургам при лечении настоящих пациентов и таким образом учатся лечить сами. В Великобритании законом запрещено использование животных в медицинских институтах, однако врачи, получившие образование в Великобритании, не менее квалифицированы, чем те, которые учились в других странах и участвовали в опытах на животных.
 
множество собак и кошек все равно погибает. Не лучше бы их было использовать в экспериментах, так они служили бы науке.
Тихая и безболезненная смерть в приюте лучше постоянных пыток и мучительной гибели в лаборатории.

как вы относитесь к экспериментам, которые заключаются лишь в наблюдении за животными, когда никакого вреда им не причиняется?
Если животные действительно не страдают, мы не возражаем. Но «непричинение вреда» подразумевает, что животные не содержатся в холодных стальных клетках. Стресс вреден для животных, на этом указывает разное кровяное давление у животных, содержащихся в клетках и в естественных условиях. Животные, живущие в клетках, также страдают от того, что не могут реализовывать естественные инстинкты и общаться с сородичами.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ:
Некоторые ученые и правительства ряда стран требуют, чтобы страдания, как и само использование лабораторных животных, сводились к минимуму.
Замещение опытов с животными опытами без их использования.
Сокращение количества животных в экспериментах.
Усовершенствование методов исследований, позволяющих минимизировать боль и страдания лабораторных животных, а также улучшить условия их содержания
- в принципе использование животных для научных целей нежелательно,
- по возможности следует применять методы, не требующие использования животных,
- при существующем уровне знаний использование животных является неизбежным,
- моральный долг ученых - гуманно относиться к подопытным животным, по возможности не причинять им боли и неудобства и постоянно стремиться изыскивать способы получения того же результата без привлечения живых животных.
В некоторых медицинских и ветеринарных институтах, например, в Тимирязевской сельхозакадемии, изучают строение внутренних органов животных путем компьютерных опытов и видеофильмов.
Страданий животных будет меньше, если в работе применяется высококачественная хирургическая техника и если операции выполняются опытными специалистами с пользованием нужной анестезии, анальгезии и обеспечением хорошего ухода за животными в период до и после хирургических вмешательств. Даже простые инъекции могут быть источником страданий, если их делают непрофессионально. Усыплять животных после экспериментов следует специальными безболезненными методами, чтобы минимизировать страдания.
Кроме того существуют краткие своды правил, которых должен придерживаться каждый исследователь:
1.Уменьшение: уменьшение числа лабораторных животных в эксперименте.
2.Усовершенствование : усовершенствование эксперимента, чтобы улучшить условия содержания животных и уменьшить их страдания.
3.Замещение : Использование альтернативных методов в замен экспериментам на животных. Сюда могут быть отнесены эксперименты на клеточных культурах вместо целостного животного, использование компьютерных моделей, использование эпидемиологических данных.
         Таким образом, опыты на животных – это необходимое зло, которое мы терпим, соблюдая вышеуказанные законы, правила и предписания. В конце концов развитие научного прогресса, биотехнологии и биоэтики лишит нас предмета данного спора.

ВЫВОД    

   Существуют два различных подхода в рассмотрении необходимости использования животных в экспериментальной медицине. Согласно первому традиционному подходу, экспериментирование на животных является необходимым источником знаний для медицины и без него человечество не сможет бороться с болезнями. Согласно второму подходу, который стал отстаиваться защитниками животных во второй половине ХХ века и подтверждается многими исследованиями, эксперименты на животных не дают достоверной информации об эффективности тех или иных медицинских препаратов.
     Во второй половине ХХ века ученые единодушно пришли к признанию необходимости проводить исследования с использованием экспериментальных животных, соблюдая определенные этические требования. Это стало обязательным условием проведения экспериментов на животных во всех странах мира. К таким требованиям относятся следующие: животное не должно испытывать боль, условия его содержания должны быть максимально комфортными, а целесообразность экспериментов - доказанной.   Результаты экспериментов, в которых животным причинялись излишние страдания, не могут быть представлены ни в научных журналах, ни на научных конференциях и съездах.
Исследователь должен помнить, что на нем лежит ответственность за общее состояние экспериментальных животных. Они должны содержаться в хороших условиях, получать достаточное количество нужного корма и обслуживаться квалифицированными специалистами.

Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением новых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно. Именно благодаря тому, что животное, используемое в качестве подопытного, в своей боли стало ценным для страдающего человека, между ним и человеком установилось новое, единственное в своем роде отношение солидарности. Отсюда вытекает для каждого из нас необходимость делать по отношению к любой твари любое возможное добро. Когда я помогаю насекомому выбраться из беды, то этим я лишь пытаюсь уменьшить лежащую на человеке вину по отношению к другому живому существу. Там, где животное принуждается служить человеку, каждый из нас должен заботиться об уменьшении страданий, которые оно испытывает ради человека. Никто из нас не имеет права пройти мимо страданий, за которые мы, собственно, не несем ответственности, и не предотвратить их. Никто не должен закрыть глаза и не считаться с теми страданиями, которых он не видел. Никто не должен сам себе облегчать тяжесть ответственности. Если встречается еще дурное обращение с животными, если остается без внимания крик скота, не напоенного во время транспортировки по железной дороге, если на наших бойнях слишком много жестокости, если животное испытывает страдания от безжалостных людей или жестоких игр детей, - то во всем этом наша вина.

[Руслан]

Не знал что талидомид сначала успешно оттестировали на животных. Хорошая статья. Спасибо.

[Таня Вагнер]

Я всегда считала, что если какой-то препарат прошел успешно испытания на животных, то это не значит,
что он будет безопасен для человека. Или косметику еще многие компанию проверяют на животных.
Можно подумать, если у бедного кролика нет аллергии, то  у меня ее не будет.
Не могу сейчас вспомнить, у кого-то читала, что некоторые люди так на жизнь зарабатывают - тестируют на себе
препараты всякие. Может у Паланика?

[wowander]

Про Паланика знаю только, что по его книге сняли классный фильм "Бойцовский клуб", один из моих любимых в своё время, но к моему стыду ничего не читал из его произведений, если судить по фильму - очень своеобразная проза должна быть...

[wowander]

Вот ещё несколько экспериментов на ночь глядя решил в тему добавить )))

Стимуляция гетеросексуального поведения в мужчине-гее.

 В 1954 году Джеймс Олдс и Питер Милнер, являющиеся сотрудниками университета Макгилла, обнаружили, что за хорошее самочувствие человека отвечает септальная часть его мозга. Если это место простимулировать электрическими импульсами, то будет вызвано ощущение сильного удовольствия, а человек сексуально возбудится. Открытие было сперва продемонстрировано на крысах, к мозгу которых был подсоединен провод. Когда животное поняло, что может стимулировать само себя, просто нажимая на рычаг, то оно с маниакальным упорством нажимала на рычаг со скоростью до двух тысяч ударов в минуту. Это открытие было использовано в 1970 году Робертом Хисом из университета Тулейна. Ученый решил узнать, может ли многократная стимуляция септальной зоны помочь превращению гомосексуалиста в гетеросексуального мужчину. Подопытный получил имя "пациент В-19", ему в септальную зону мозга были вставлены два электрода, а в ходе экспериментальных сессий проводилось контролируемое воздействие на эту зону. Через некоторое время мужчина сообщил о нарастании сексуальной мотивации. Затем Хис собрал устройство, которое позволяло испытуемому стимулировать себя самому. Довольно быстро В-19 приобщился к удовольствиям. Во время трехчасовой сессии мужчина нажал кнопку удовольствия полторы тысячи раз, его охватила эйфория, и эксперимент пришлось приостановить. На этом этапе эксперимента либидо испытуемого было настолько уже взвинчено, что ученый перешел к финальному этапу, в ходе которого была представлена женщина, желавшая заняться с В-19 сексом. Ею стала 21-летняя проститутка, Хис добивался специального разрешения на участие ее в эксперименте от властей. Спустя час между мужчиной и женщиной, бывшими в одной комнате, ничего не произошло, тогда проститутка взяла инициативу в свои руки, и состоялся половой акт. По мнению Хиса это можно считать положительным результатом. Чтобы было дальше с пациентом, известно мало. По словам ученого молодой человек вернулся к своим прежним занятиям гомосексуальной проституцией, однако какое-то время имел роман с замужней женщиной. Это, по мнению оптимистично настроенного исследователя, свидетельствует о частичном успехе эксперимента. Однако переделать гомосексуалистов больше Хис не пытался.

Создание гибрида обезьяны и человека.

 Слухи о проведении в СССР таких опытов ходили довольно давно, а когда архивы с распадом страны открылись, то стало известно, что действительно предпринимались попытки создать гибрида человека и обезьяны путем скрещивания с шимпанзе. Для того чтобы осуществить задуманное в 1927 году в Африку был направлен доктор Илья Иванов, который являлся всемирной знаменитостью в области ветеринарной биологии размножения. Однако ученый мечтал сделать нечто большее, нежели просто разведение коров, поэтому и согласился на участие в эксперименте. Однако труды Иванова успехом не увенчались, во многом "благодаря" сотрудникам исследовательского центра Западной Гвинеи, где проводились опыты. Дело в том, что ученому постоянно приходилось скрывать истинную цель своего нахождения там. В дневнике Иванова сказано, что известие об эксперименте могло бы привести к самым печальным и непредсказуемым последствиям. Поэтому сильная секретность и препятствовала сделать что-либо, тем не менее доктор описал две попытки искусственного осеменения самки обезьяны человеческими сперматозоидами. Иванова постигло разочарование, однако на Родину он вернулся с орангутангом по имени Тарзан, очевидно надеясь продолжить изыскания уже тут, в более подходящей обстановке. Оказалось, что для проведения эксперимента даже нашлись женщины-добровольцы, которые согласились выносить ребенка от Тарзана. Но вскоре орангутанг умер, самого же ученого отправили в лагеря. Так и окончились эти исследования. По слухам изыски были позднее продолжены и другими учеными, однако никаких доказательств этого так и не было найдено.

Жёлтая лихорадка.

 Многие исследователи готовы на самые неожиданные шаги, чтобы доказать свою теорию. Одним из них стал студент-медик Стаббинс Фирф, живший в 19 столетии в Филадельфии. Он в ходе наблюдений обнаружил, что желтая лихорадка свирепствовала летом, а зимой исчезала. Стало быть, решил студент, эта болезнь не заразна. По его теории болезнь возникала из-за слишком большого числа раздражителей - пищи, жары, шума. Дабы подтвердить свою теорию, Фирф показывал, что он не может заразиться желтой лихорадкой, как бы ни хотел - исследователь даже делал небольшие надрезы на руках и поливал их полученной от больных свежей рвотой. Затем Фирф стал закапывать рвоту себе в глаза, продолжил он вдыханием ее паров. Следующим шагом на пути опытом стало поглощение пилюли, сделанной из рвоты, в конце концов студент стал выпивать целые стаканы чистой и неразбавленной черной рвоты. И это все равно не привело к его заболеванию. Конец эксперимента Фирф провел в работе над другими жидкостями, испорченными желтой лихорадкой - кровью, потом, мочой и слюной. Оставшись в итоге здоровым, исследователь объявил об удачном доказательстве своей теории. Однако жизнь доказала его неправоту. Желтая лихорадка на самом деле заразна, однако для этого требуется, чтобы она попадала в кровь напрямую. Обычно переносчиками заболевания становятся комары. Однако учитывая все те опыты, что Фирф ставил над собой, чтобы заразиться, сам факт того, что он остался жив, является настоящим чудом.

Промывка мозгов с целебной целью.

 Однажды доктор Юэн Камерон решил, что он нашел лекарство, способное излечить шизофрению. По его мнению мозг пациентом можно перепрограммировать таким образом, чтобы он стал работать как здоровый, а сделать это можно с помощью навязанных умозрительных моделей. Метод врача заключался в том, чтобы пациенты несколько дней подряд носили наушники и слушали по кругу аудио-сообщения. Такое психические введения могли продолжаться даже неделями. Журналисты же назвали такой метод промывкой мозгов. Невольными подопытными Камерона в 50-х и 60-х годах 20-го века стали сотни пациентов монреальской больницы Allan Memorial Clinic, при этом некоторые из них вовсе не болели шизофренией. Кто-то попал в больницу с тревогой из-за климакса, их же пичкали успокаивающими препаратами, привязывали к кровати и заставляли дни напролет слушать фразы о том, как их любят и как они уверены в себе. Для проверки своего метода как-то Камерон усыпил больных с помощью лекарств и заставил слушать фразу о том, что необходимо поднять клочок бумаги с земли. Затем доктор отвез больных в спортзал, где на полу лежал как раз клочок бумаги. Исследователь с удовольствием констатировал, что многие пациенты спонтанно подошли и подняли с пола бумагу. Такими экспериментами вскоре заинтересовалось ЦРУ, которое провело даже тайное финансирование этой программы. Однако со временем разведчики поняли, что метод не приносит желаемых плодов, выделение средств прекратилось, а доктору дали понять, что его десятилетние эксперименты были "путешествием не в ту сторону". В итоге в конце 70-х группа бывших пациентов Камерона подала иск против ЦРУ за то, что те поддерживали эксперименты, однако некая неразглашенная сумма, выплаченная пострадавшим, привела к достижению мирового соглашения.

Управление быком дистанционно.

 Как-то раз случайные зрители могли увидеть следующее зрелище. На арене для боя быков под палящим солнцем стоял сотрудник Йельского университета Хосе Дельгадо. Там же находился и огромный злой бык. Вот он увидел человека и бросился с нарастающей скоростью в атаку. Казалось, что ученого постигнет ужасная участь, однако как только бык приблизился к Хосе, тот нажал на пульте дистанционного управления в своих руках кнопку. Тем самым в имплантированный в мозг животного чип был послан сигнал. Бык резко остановился, пофыркал и покорно ушел восвояси. Так была проведена демонстрация того, как поведением можно управлять с помощью устройства, получившего название "стимосивер". Это такой компьютерный чип, которым можно управлять удаленно с помощью пульта дистанционного управления, вызывая при этом электрическое воздействие на различные зоны мозга животного. Такая стимуляция могла проявляться в разнообразных движениях конечностей или же проявлении эмоций, возможно и подавление аппетита. В данном же опыте стало возможным остановить разъяренного быка. Хотя такой эксперимент и похож до сих пор на фантастику, проводился он в далеком 1963 году. В 70-х и 80-х годах исследования в этой области (электрической стимуляции мозга) заметно ослабли под действием общественности, заклеймившей попытку управлять сознанием человека. Однако исследования окончательно не прекращались, в последнее время стали появляться новости о дистанционно управляемых голубях, крысах и даже акулах.

Воспитание человеком обезьяньего ребенка.

 Существует множество примеров в истории, когда животные воспитывали человеческих детей. В большинстве случаев дети, увы, продолжали себя вести по-прежнему, даже вернувшись в человеческое общество. Психолог Уинтроп Келлог решил проверить, что будет, если ситуация развернуть на 180 градусов? Что произойдет, если животное будет воспитываться человеком, как его собственный ребенок? Сможет ли в такой ситуации со временем животное приобрести какие-либо наши повадки? Для проверки данного вопроса Келлог в 1931 году принес домой семимесячную самку шимпанзе по имени Гуа. Исследователь имел девятимесячного сына Дональда, поэтому вместе со своей женой стал воспитывать обезьяну наравне с ребенком. Гуа играла и питалась вместе с Дональдом, при этом ученый с женой проводили регулярные тесты, наблюдая развитие малышей. К примеру, с помощью подвешенного на нитку печенья в середине комнаты измерялось время, которое необходимо детям на то, чтобы достать лакомство. Хотя обезьяна и справлялась с такими заданиями намного лучше Дональда, ее навыки владения языком разочаровали ученого. Многократные попытки так и не привели к появлению дара речи у Гуа. Беспокойство семейно пары стал вызывать тот факт, что и Дональд, похоже, стал терять такую способность. Через девять месяцев после начала эксперимента языковые навыки малыша были немногим лучше, чем у обезьяны. В тот момент, когда Дональд начал сообщать о своем желании поесть с помощью характерного лая обезьяны, Келлог с женой решили, что эксперимент пора прекращать. Стало ясно, что для игр и развития Дональду необходимы были партнеры именно его, человеческого вида. 28 марта 1932 года Гуа была отправлена в центр приматов и больше о ней ничего не слышали.

Внушение во сне об ужасном вкусе ногтей.

 В темной хижине сельского пригорода Нью-Йорка летом 1942 года профессор Лоуренс Лешан стоял около спящих мальчиков-подростков и приговаривал: "Мои ногти ужасно горькие на вкус. Мои ногти ужасно горькие на вкус". Сегодня такое поведение кажется психическим расстройством, но нет, ученый не был больным. Он проводил эксперимент по обучению во сне. Дело в том, что мальчики обладали хронической и вредной привычкой грызть ногти, Лешан же хотел узнать, поможет ли такое ночное воздействие на психику детей негативным высказыванием. Быть может это и поможет отучить их от вредной привычки? Сперва ученый воспроизводил сообщение с помощью фонографа, который повторял фразу 300 раз в течении ночи, пока все спали. Однако спустя месяц фонограф сломался, вот и решил настойчивый профессор сам произносить эту фразу, доведя эксперимент до конца. Когда в конце лета Лешан произвел осмотр ногтей, он обнаружил, что около 40% детей избавилось от пагубной привычки. Казалось бы, этот метод действительно подействовал! Однако такое мнение было позже оспорено другими учеными. В 1956 году в колледже Санта-Моники другими исследователями, Чарльзом Саймоном и Уильямом Эммонсом, был проведен похожий эксперимент. Однако при этом использовался электроэнцефалограф, который позволял убедиться, что испытуемые действительно заснули перед началом воспроизведения сообщения с внушением. Оказалось, что при таких условиях весь эффект от обучения вообще исчез.

Воздействие электрическим током на человеческие трупы.

 В конце 18 столетия итальянец Луиджи Гальвани, профессор анатомии, обнаружил, что при воздействии электрическим разрядом на конечности лягушки они начинают подергиваться. Этот эксперимент вскоре стал настолько популярным, что стал распространяться по всей Европе, однако вскоре исследователям наскучили одни лишь лягушки. Вполне резонно, что в поле зрения исследователей попали более интересные животные, а также и человек. Что будет с его трупом, если пропустить электрический ток через него? Племянник Гальвани по имени Джованни Альдини стал путешествовать по континенту и предлагать людям пронаблюдать ужасающее зрелище. Самая известная демонстрация была проведена 17 января 1803 года. Полюса 120-вольтового аккумулятора подсоединялись к телу казненного ранее убийцы, Джорджа Фостера. При помещении контактов на ухо и рот лицо мертвеца начинало корчиться гримасами боли, а мышцы челюсти подергиваться при этом. Левый глаз приоткрывался, как будто Джордж пытался посмотреть на того, кто же его мучает и после смерти. В конце показа Альдини один провод засовывал трупу в прямую кишку, а второй подсоединял к уху. В результате мертвец исполнял омерзительный танец. Вот что написала по этому поводу London Times: "Несведущей части публики могло показаться, что несчастный вот-вот оживет". Другое направление исследований в этой области было посвящено попыткам воскресить с помощью электрического тока мертвых, однако тут успехов само собой достигнуто не было.

Попытка взглянуть на мир глазами другого живого существа.

 В 1999 году доцент нейробиологии Янг Дэн из калифорнийского университета Беркли провел любопытный эксперимент. Исследователи под его руководством провели анестезию кошки с помощью пентотала натрия, затем животное было обездвижено препаратом Норкуроном и крепко зафиксировано на операционном столе. К белкам глаз кошки были подсоединены металлические клеммы, затем животное заставили смотреть на экран, который постоянно показывал раскачивающиеся деревья и человека с высоком воротником и в свитере. Эксперимент вовсе не являлся аверсионной терапией в духе "Заводного апельсина", и он не ставил целью вызвать отвращение к чему-либо. Таким образом исследователи попытались проникнуть в мозг другого существа и узнать, как оно смотрит на мир. Волокнистые электроды были вставлены в центр мозга кошки, который занимался обработкой изображения. Ученые измеряли электрическую активность мозговых клеток, передавая затем информацию на компьютер. Эти данные расшифровывались и преобразовывались в изображение. В результате, когда кошка видела на экране изображения деревьев и человека, такие же, только слегка размытые, изображения появлялись и на экране компьютера. Данная технология обладает потрясающим коммерческим потенциалом. Многих поражает возможность видеть картинку с мини-камеры, установленной на шлеме игрока лиги американского футбола, однако можно ведь наблюдать картинку вообще чужими глазами. Или же вообще не потребуется больше камер, так как снимать можно будет просто морганием глаз. Только вот такое вторжение в мозг чревато сбоями в дальнейшей работе организма.

Предложение от незнакомки заняться сексом.

 В кампусе университета Флориды в 1978 году к мужчинам подходила привлекательная молодая девушка и заявляла о своих симпатиях и о готовности заняться сексом с этим человеком буквально в этот же день. Многие "счастливчики" расстроились, узнав, что они были всего лишь объектом эксперимента, проводимого психологом Расселом Кларком. Ученый попросил посещающих его лекции по социальной психологии студентом помочь узнать о том, какой же пол в такой ситуации будет более склонен принять заманчивое и прямое предложение от незнакомца. Единственным же способом и было - выйти на улицу и посмотреть, как пойдут дела. Вот студенты и студентки и разошлись по университету, приставая с непристойными предложениями к незнакомым людям. Результаты же сложно назвать удивительными. Три четверти парней с радостью согласились на предложение незнакомки, отказавшиеся же обычно объясняли это наличием у них постоянной подруги или жены. А вот привлекательный мужчина вообще не смог добиться согласия кого-либо из женщин встретиться с ним в интимной обстановке. Дамы ультимативно требовали, чтобы их оставили в покое. Сперва серьезные психологи расценили такой эксперимент как банальную шутку, однако вскоре Кларк получил признание и даже похвалу за свой эксперимент, который так эффектно показал как по-разному относятся к сексу мужчины и женщины. Сейчас этот эксперимент принято считать классическим. А вот причина появления такой серьезной разницы в отношении к сексу до сих обсуждается учеными.

Изучение предсмертного сердцебиения.
 
В октябре 1938 года был проведен первый в своем роде эксперимент. В нем заключенный Джон Диринг, приговоренный к смертной казни, последний раз затянулся сигаретой, сел на стул, позволил одеть себе на голову черный капюшон, а к груди прикрепить мишень. На его запястьях были закреплены электронные датчики. Этот доброволец вызвался поучаствовать в исследованиях, которые ставили цель замерить сердцебиение человека в момент выстрела ему в грудь. Тюремный врач Бесли, организовавший опыт, решил, что если Диринга будут все равно казнить, то почему бы тем самым дополнительно не помочь еще и науке? Ведь так, возможно, появится новая информация о влиянии страха на работу сердца. Электрокардиограмма показала, что в момент, предшествовавший выстрелам, сердце человека билось как отбойный молоток с частотой 120 ударов в минуту, и это несмотря на кажущуюся спокойность Диринга. После команды шерифа стрелять, частота сердцебиений увеличилась еще в полтора раза. В грудь заключенного попало 4 пули, откинув тело назад. Одна из них вонзилась прямо в сердце, в правую его часть. Однако еще 4 секунды сердце продолжало сокращаться. Скорость сердцебиения затем стала падать и окончательно прекратилась спустя 15,4 секунды после первого выстрела. Давая интервью прессе на следующий день, доктор Бесли отметил мужественное поведение заключенного, ведь за показным спокойствием скрывалась буря эмоций и сильный страх, что показала электрокардиограмма.

[wowander]

Мне вот что интересно, если бы в опыте с воспитанием-усыновлением обезьянки принимал участие не сынишка исследователя, а ребёнок со стороны - они бы тоже решили досрочно эксперимент прекратить, чтобы дитя по люстрам скакать не начало? Очень в этом сомневаюсь... Потом бы отписались - человек настолько мудр, что смог приспособиться к обезьяньему образу жизни, а бедному шимпанзе не дано быть "венцом творения" 

[Руслан]

Читая такие отчеты об экспериментах все время задумываюсь-а не проводил ли эксперимент кто нибудь по зажиманию чего нибудь в тиски? И научно их потом закручивая? А вот про мужчин и женщин не удивило-мужики всегда слюни пускают при виде красивых женщин, сколько уже погорело на этом известных людей и не очень

[Таня Вагнер]

wowander да, пишет своеобразно, ни с кем не спутаешь, даже если автор не будет указан на обложке.
Рекомендую. Даже не могу назвать любимую повесть: "Удушье", "Колыбельная", "Бойцовский клуб" - всё прочитано
в один присест. Паланик - это цинизм, ирония, черный юмор, это повести о маргиналах, которые ищут свое место в жизни.
Немного цитат:

Люди, которые не пьют, не курят, никогда не матерятся и не говорят о сексе, вызывают у меня какие-то подозрения. Уверен, по ночам они разделывают трупы маленьких детей или еще что-то в этом роде. © Уцелевший

Главный вопрос, который теперь задают себе люди, это не «В чем смысл существования?» Главный вопрос — это «Откуда эта цитата?» © Уцелевший

Наркотики, обжорство, алкоголь или секс — просто очередной способ найти покой. © Удушье

[wowander]

С первой попытки закачал его собрание сочинений, открыл архив, а там всё на английском    Сейчас и на русском нашёл в подарочном издании ))) Когда есть свободное время, что может быть лучше хорошей книги и тазика с зелёными яблоками...