Общероссийский форум ЦСП "ВЫБОР"
ПОИСК => Поиск методик решения любых проблем => Тема начата: kostyam31 от 27 Февраль, 2011, 18:51:12 pm
-
В последнее время развивается довольно интересная тема исследований в области инструментальной транскоммуникации.
Созданием устройств для регистрации электронного голоса, раздающегося с того света, занимался еще Томас Эдисон, известный изобретатель различных электрических систем — в частности, фонографа.
Незадолго до своей кончины, а точнее, в начале 20-х годов XX века он создал усовершенствованную конструкцию этого прибора, которая, по его словам, позволяла наладить связь с представителями потустороннего мира. Технического описания принципа действия данной конструкции автор, к сожалению, не счел нужным оставить потомкам. Сохранилась лишь его статья в одном из научных журналов, где великий физик утверждал, что можно получать информацию с того света при наличии высокочувствительных регистрирующих приборов, один из которых создан им лично.
Впрочем, сам Эдисон отнюдь не был пионером в этой области. Еще до него некоторые исследователи-оккультисты установили контакт с загробным миром с использованием механических устройств.
Вооружившись приборами электронной связи, человек смог открыть новое явление — феномен электронного голоса (ФЭГ).
Так, в 1835 году был открыт телеграф, и люди начали лихорадочно эксплуатировать новое устройство, передавая друг другу из одного конца планеты в другой всевозможную полезную и бесполезную информацию. К началу XX века о телеграфе знали практически повсеместно. И хотя за эти годы многие операторы сталкивались с таким явлением, как «параллельная связь», или «накладывающиеся послания», никому из них не пришло в голову исследовать суть сего явления. Когда появился беспроволочный телеграф и данное явление стало еще больше давать знать о себе, с ним стали усиленно бороться как с помехами. Всякие другие непредвиденные эффекты также относили к еще мало исследованной области — феномену электричества.
В один из прекрасных летних дней 1959 года Фридрих Юргенсон, известный впоследствии продюсер-документалист, отправился погулять на природу, прихватив с собой переносной магнитофон. Вдоволь насладившись прелестями загородной природы и слегка притомившись от полуденного зноя, Фридрих сел в тени раскидистого дерева и решил прослушать сделанные им записи птичьих трелей.
Каково же было удивление любителя птичьего пения, когда, кроме ласкающих слух чириканья и посвистывания, он услышал еще и шепот какого-то мужчины-иностранца (как выяснилось позднее, голос вещал на норвежском языке). Между тем Юргенсон уверял, что за время своей прогулки не встретил ни одного человека. Он немного знал норвежский язык и при повторном прослушивании записи понял, что голос читал лекцию об особенностях птичьего пения в дневные и ночные часы. Естественно, первым предположением владельца записи, более-менее разбиравшегося в радиотехнике, было то, что его магнитофон случайно поймал и записал какую-то научно-популярную радиопередачу из соседней страны. Однако когда он более досконально исследовал ситуацию, то выяснилось, что в тот день ни норвежцы, ни шведы не передавали в эфир подобных передач.
Заинтересовавшись феноменом, Юргенсон решил поэкспериментировать со своим магнитофоном и сделал еще ряд записей естественных источников шума при различном расположении микрофона. При этом, как и в первом случае, он делал записи в уединении. И снова во время записи он ничего необычного не услышал, а при прослушивании явственно различил голоса. Более того, из переданной информации следовало, что эти голоса принадлежали его покойным родственникам! Голоса обращались к нему по имени и сообщали такие вещи, которые посторонние люди не могли знать. Так, один из голосов принадлежал его покойной матери: он обращался к нему «мой маленький Фрид ель» — так называла его мать, и это было известно только им двоим. Мать сообщила, что видит с того света всю его жизнь и переживает за него.
-
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ, ЗАНИМАВШИЕСЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ.
Я абсолютно убежден в том, что люди, жившие на Земле, могут общаться с нами. Едва ли можно внушить неискушенному уму достоверную идею о силе и совокупной значимости фактов.
Уильям Барретт (William Barrett), член Королевского общества
Я говорю, что мы продолжаем работать. Общение возможно. Я доказал, что люди, которые общаются с нами, — это именно те, кем, по их словам, они являются. Вывод таков, что выживание после смерти доказано путем научных исследований.
Оливер Лодок (Oliver Lodge), член Королевского общества
Совершенно очевидно, что установлена связь между нашим и потусторонним мирами.
Уильям Крукс (William Crookes), член Королевского общества
Я говорил со своими [покойными] отцом, братом, дядюшками… Какие бы сверхъестественные силы мы ни имели удовольствие приписывать «второй личности» медиума миссис Пайпер, было бы трудно заставить меня поверить в то, что она могла полностью воссоздать психический облик моих покойных родственников…
Джеймс Хайслоп (James Hyslop), профессор логики, Колумбийский университет
Блестящие учёные, упомянутые выше, были среди первых, кто исследовал жизнь после смерти с научной точки зрения. Вначале все они были объективными скептиками и только после всестороннего исследования признали факт существования жизни после смерти. Известно, что и другие учёные и мыслители с мировыми именами — Альфред Уоллес (Alfred Wallace), Артур Конан Дойль, Оливер Лодж, Артур Файндли (Arthur Find-lay), Камилл Фламмарион (Camille Flammarion), доктор Барадюк (Dr Baraduc), профессор Шарль Рише (Charles Richet), Альберт Эйнштейн, Маркони (Marconi), Фредерик Майерс (Frederick W. Myers), профессор Уильям Джеймс (William James) и доктор Гервард Каррингтон (Hereward Carrington) — после проведенных исследований признали существование жизни после смерти.
Начиная с конца XIX века по сегодняшний день известен целый ряд выдающихся учёных — многие из них имеют мировую известность, — которые работали над доказательством того, что бессмертие — естественный феномен психики и его исследование является областью физики.
Многие из этих учёных обладали на редкость практическим умом, и их великие открытия в других научных сферах коренным образом изменили жизнь и работу людей. Они считали себя рационалистами и гуманистами и сталкивались с ожесточенным сопротивлением как со стороны традиционного христианского духовенства, так и со стороны учёных-материалистов, которые объединялись в попытках замолчать или опорочить их исследования.
-
а как добиться такого же эффекта в домашних условиях? или это только на природе надо делать?
-
а как добиться такого же эффекта в домашних условиях? или это только на природе надо делать?
Нет, можно и дома. Способов очень много. Самые простые способы регистрации ФЭГ: магнитофон и микрофон.
Подготавливая магнитофон к записи, постарайтесь разместить микрофон на максимально возможном расстоянии от себя и магнитофона (магнитофон, естественно, расположите рядом с собой), чтобы он не зафиксировал лишние шумы — от вашего дыхания, от неосторожных движений, от работы самого магнитофона. Кроме того, проследите за тем, чтобы на микрофон не оказывали воздействия различные вибрации: его положение должно быть неподвижным, но не жестко связанным с опорой. Естественно, микрофон должен быть по возможности изолирован от источников посторонних искусственных и естественных помех.
После приведения в готовность системы записи подготовьтесь к контакту. Главное, хорошим настроем и позитивными эмоциями подкрепить веру в свои силы и возможности.
Продумайте суть и форму обращения к потустороннему контактеру, сохраняя полную уверенность, что вас непременно услышат на том свете и дадут адекватный ответ, затем включите магнитофон в режиме записи и выдайте свою информацию в эфир. При этом старайтесь, чтобы ваши сознание и подсознание были четко сфокусированы на сути дела. Для этого нужно внимательно смотреть на какой-нибудь предмет — скажем, на микрофон или свечу.
Продолжайте запись в течение трех—пяти минут. Этого достаточно для получения ответа. Вежливо поблагодарите за «беседу», даже если вы ничего не услышали. Зафиксируйте место окончания сеанса с помощью счетчика метража ленты или иного устройства. Теперь можно внимательно прослушать запись. Это самая скрупулезная и долгая работа, потому что есть предположение о существовании так называемого «эффекта вслушивания», когда при каждом новом прослушивании удается уловить то, что раньше пропускалось мимо ушей. Так при просмотре старого, хорошо известного фильма или при перечитывании любимой книги мы вдруг находим в ней что-то новое, не замеченное ранее.
-
А магнитофон, обязателен??? Диктофон в мобиле не подойдёт??? А то мой Филипс уже лет 5-7 как в гараже прописался, я так уж и забыл когда его включал, да и с кассетами проблема:-)))
-
а как добиться такого же эффекта в домашних условиях? или это только на природе надо делать?
канабиозы вам в помощь, магнитофон при условии употребления данного препарата совсем необязателен имхо:-))))
-
Ну не знаю. У меня есть магнитофонная запись моей прабабушки, кроме нее там других голосов нет. :scratch_ones_head:
-
а как добиться такого же эффекта в домашних условиях? или это только на природе надо делать?
канабиозы вам в помощь, магнитофон при условии употребления данного препарата совсем необязателен имхо:-))))
Вся фишка и состоит в том, что ФЭГ нужно зафиксировать не в качестве галлюцинаций при приеме наркотиков, а в качестве фактов объективной реальности. :-)))
-
Ну не знаю. У меня есть магнитофонная запись моей прабабушки, кроме нее там других голосов нет. :scratch_ones_head:
А записи со старыми голосами и не нужны. Суть эксперимента в другом. Нужно делать чистую запись, задав вначале вопрос, а потом, через 2-3 минуты выключив запись, и нужно в записи искать признаки голосов.
-
То есть записал, включил, послушал голоса, а через какое-то время опять включил и уже ничего не услышал постороннего?
-
То есть записал, включил, послушал голоса, а через какое-то время опять включил и уже ничего не услышал постороннего?
Нет. Наоборот, просто включил запись, когда нет ничего, что бы записывалось. И вот в этой пустой записи исследователи потом пытаются найти посторонние шумы, напоминающие голоса неизвестных людей.
-
Надо будет попробовать. Только не самоубеждение ли это или бесовские уловки?
-
Надо будет попробовать. Только не самоубеждение ли это или бесовские уловки?
Насчет бесовских уловок - не знаю. А насчет самоубеждения - вполне частично может быть. Но факт в том, что исследователи утверждают, что ФЭГ можно записать, и это могут услышать все. А когда все слышат, то какое это самоубеждение?
-
На самоубеждение не похоже, а вот как это оценить с православной точки зрения - я не знаю
-
Однозначно - ГРЕХ. Для попов - всё, что они понять/объяснть не могут - это грех, и всё тут... имхо.
-
На самоубеждение не похоже, а вот как это оценить с православной точки зрения - я не знаю
Есть сведения, что сам Папа Римский благословил эти исследования. Насчет православных - не знаю.
-
На самоубеждение не похоже, а вот как это оценить с православной точки зрения - я не знаю
Есть сведения, что сам Папа Римский благословил эти исследования. Насчет православных - не знаю.
Ну папа римский и не то может сотворить. Его в расчет не берем
-
Ну папа римский и не то может сотворить. Его в расчет не берем
Получается, христианство может неоднозначно к этому относиться, если православные будут против.
-
Тогда, получается христианство неоднозначно ко многому относится, потому что разногласия между разными ветвями христианства начались давно
-
Тогда, получается христианство неоднозначно ко многому относится, потому что разногласия между разными ветвями христианства начались давно
Но при этом первоисточник - Божественное Писание - для всех один.
-
И что? Толковать его могут по-разному. Евреи тоже Старый Завет признают. Но это не делает их христианами
-
И что? Толковать его могут по-разному. Евреи тоже Старый Завет признают. Но это не делает их христианами
Да, но у евреев основная книга все же не Библия. Вот я и говорю, что христиане Библию толкуют иногда умышленно неверно - для своего удобства.
-
Например?
-
Например?
Например, кое-что принимают, а другое считают "устаревшим". Человечеству хватило мудрости понять, что "Не убий" - хорошая заповедь. На остальное, видимо, понимания пока не хватает.
-
Невероятный случай, произошедший в США, многие расценивают как прямое доказательство существования рая. Четырехлетний мальчик после клинической смерти рассказал, что был в раю и видел свою покойную сестру, разговаривал с ней. Причем малыш понятия не имел, что у него была сестра.
Мальчик по имени Колтон Барпо тяжело заболел гриппом. Ребенка госпитализировали, ему требовались сложные операции. Пока хирурги колдовали над Колтоном, родители горячо молились о его выздоровлении. Когда ребенок поправился, он рассказал, что был на небесах и познакомился с умершей сестрой. Интересно, что за год до его рождения у его матери произошел выкидыш, тогда погибла его еще не рожденная сестренка. Мальчик не мог этого знать.
Колтон заявил, что разговаривал с сестрой. И та ему поведала, что её не успели назвать. Была она похожа на самого мальчика. Еще много чего невероятного наговорил этот мальчик из религиозной семьи. Напомним, что не так давно ученые заявили, что все видения перед смертью объясняются химическими процессами в мозге, который подвергается гипоксии. Возможно, эта история приободрит верующих и пошатнет уверенность скептиков.
-
На энцефалограммах умирающих зафиксированы мощные всплески электрической активности
О своих экспериментах ученые медицинского факультета Университета Джорджа Вашингтона (George Washington University Medical Faculty) рассказали в специализированном журнале Journal of Palliative Medicine. Они снимали энцефалограммы - картины электрической активности мозга - у семерых пациентов, которые умирали от рака или последствий сердечного приступа. Спасти этих людей было уже нереально. И они в итоге скончались. Но за мгновения до смерти у всех несчастных мозг словно бы взрывался. В нем возникали невероятно мощные всплески электрических импульсов - при жизни таких не было.
Медики предположили, что столь аномальная активность как раз и связана с теми яркими видениями, о которых иной раз рассказывают люди, вернувшиеся с того света.
- Сначала мы не поверили своим глазам, - говорит руководитель экспериментов доктор Лакхмир Чавла (Lakhmir Chawla). - Подумали, что всплески на энцефалограммах порождены мобильными телефонами или другой работающей электронной аппаратурой. Позаботились о том, чтобы исключить подобное влияние. И снова увидели аномалии.
По словам доктора, ничего мистического в обнаруженном явлении нет.
- Все нейроны соединены в электрическую цепь, - объясняет Чавла. - От недостатка кислорода они теряют способность удерживать электрический потенциал. И разряжаются - испускают импульсы лавинообразно. При этом в мозгу могут возникать самые причудливые картины - от яркого света до тоннелей и прочих галлюцинаций. Мощные импульсы способны на какое-то время всколыхнуть и долговременную память - как бы высветить ее. И тогда перед глазами человека пронесется вся его жизнь, "явятся" давно умершие родственники. Словно бы придут с того света. Обо всем об этом и рассказывают пережившие клиническую смерть.
Пациенты доктора Чавла с того света не вернулись. И послушать их рассказы не довелось. Стало быть, теоретические построения ученого пока не проверены.
А руководствуясь мистическими соображениями, можно предположить, что доктор с коллегами зафиксировал таинственный процесс отделения души от тела. Ведь иных, подтвержденных приборами, материальных свидетельств нет. Но есть вполне научная гипотеза, что процесс отделения напоминает разрядку электрического конденсатора. И в первые моменты смерти "отлетают" почти 90 процентов души, остальные - в период с 9-го по 40-й день.
Вот только такие - более отдаленные - измерения Чавла не проводил. Не снимал он энцефалограммы и у возвращающихся с того света. И не видел, к сожалению, что происходит с мозгом, когда душа "возвращается" в тело. Однако, если связь того и другого все-таки существует, то разумно предположить, что душа расположена в мозге, раз он становится столь аномально активным в момент смерти.
-
Например?
Например, кое-что принимают, а другое считают "устаревшим". Человечеству хватило мудрости понять, что "Не убий" - хорошая заповедь. На остальное, видимо, понимания пока не хватает.
И что же считают устаревшим?
Про энцефалограммы слышала. Только не пойму, что мешало Чавлу снимать энцефалограммы у возвращающихся с того света?
-
И что же считают устаревшим?
Про энцефалограммы слышала. Только не пойму, что мешало Чавлу снимать энцефалограммы у возвращающихся с того света?
Устаревшим считают часто то, в чем сейчас у общества огромные проблемы. Институт семьи разрушен, но семейные отношения по Библии в устах многих - это устарело. А разрушение - это, видимо, по-современному.
При реанимации людей, скорее всего, не до этих исследований. Там важно человека спасти, когда счет идет на мгновения.
-
И что же считают устаревшим?
Про энцефалограммы слышала. Только не пойму, что мешало Чавлу снимать энцефалограммы у возвращающихся с того света?
Устаревшим считают часто то, в чем сейчас у общества огромные проблемы. Институт семьи разрушен, но семейные отношения по Библии в устах многих - это устарело. А разрушение - это, видимо, по-современному.
При реанимации людей, скорее всего, не до этих исследований. Там важно человека спасти, когда счет идет на мгновения.
Не слышала, что православные авторитеты считают семью устаревшей. изменилось отношение к предохранению, это да.
-
Не слышала, что православные авторитеты считают семью устаревшей. изменилось отношение к предохранению, это да.
Православные авторитеты часто просто не касаются таких тем. Не они считают семейные взаимоотношения по Библии устаревшими, а сами люди. Священники сейчас просто не могут занять в этом жесткую позицию, потому что они растеряют тогда прихожан.
-
ну мало ли какие люди что считают. все это от необразованности, в том числе и духовной. Мало ли, может, соседка А считает соседку Б. дурой невозможной, но не факт же, что так и есть
-
ну мало ли какие люди что считают. все это от необразованности, в том числе и духовной. Мало ли, может, соседка А считает соседку Б. дурой невозможной, но не факт же, что так и есть
Весь трагизм ситуации заключается в масштабах. Таких людей становится много и их уже, кажется, большинство. И пропаганда феминизма здесь играет решающую роль.
-
А феминизм здесь при чем? Да, людей, отрицающих институт семьи становится все больше, к сожалению.
-
А феминизм здесь при чем? Да, людей, отрицающих институт семьи становится все больше, к сожалению.
:-)) Мы затронули религию. Вы спросили, что считают сегодня устаревшим в Библии. А феминизм считает устаревшей всю Библию. :-)) Для феминизма вся Библия глубоко патриархальна. И все дело в том, что в большинстве женщин заброшены семена феминизма, даже если сами женщины искренне не считают себя феминистками. Это незаметный процесс, обусловленный особенностями пропаганды.
-
Ну мало ли кто отрицает Библию. kostyam31, Вам настолько часто феминистки попадаются?
-
Ну мало ли кто отрицает Библию. kostyam31, Вам настолько часто феминистки попадаются?
Вы не понимаете масштабы проблемы. Феминистки и вам попадаются через одну. Просто вы этого не понимаете. Вы сами частично феминистка. Можно официально зваться феминисткой и состоять в какой-то организации, участвовать в конференциях и т.д. А можно просто смотреть кино, телевизор, читать газеты и незаметно для себя принимать идеи феминизма. При этом человек будет на словах утверждать одно, а в критический момент, когда нужен будет поступок, он совершит роковую ошибку и запустит механизм разрушения семьи. Например, вы утверждаете, что согласны, что в идеале женщине нужно подчиняться. А на практике в вашей жизни этого может никогда не быть, потому что "идеала" не получилось. Ваше допущение "идеала" является психологической защитой, буфером между притягательным, таким "демократичным" феминизмом и смутным пониманием того, что должно быть.
-
Может и так. Но есть ли смысл подчиняться, например, алкоголику? Да и раньше все-таки было другое отношение к женщинам.
-
Может и так. Но есть ли смысл подчиняться, например, алкоголику? Да и раньше все-таки было другое отношение к женщинам.
Смысла подчиняться деградировавшему человеку нет. Но алкоголизм - это следствие и феминизма, в том числе. Мужчина, лишенный ответственности. Мужчина, воспитанный без отца. Мужчина, воспитанный отцом, которого лишили ответственности.
А какое, по-вашему, раньше было отношение к женщинам?
-
Раньше женщинам воли особо не давали. и если они не ходили на работу, это не означает, что они сидели без дела. на них была работа по дому, уход за детьми, рукоделие. Где-то женщину почитали, где-то ей не полагалось жить на одной территории с мужчинами. Но мужчины более остро чем сейчас чувствовали ответственность за женщин.
-
Раньше женщинам воли особо не давали. и если они не ходили на работу, это не означает, что они сидели без дела. на них была работа по дому, уход за детьми, рукоделие. Где-то женщину почитали, где-то ей не полагалось жить на одной территории с мужчинами. Но мужчины более остро чем сейчас чувствовали ответственность за женщин.
Вам нравится, как было раньше?
-
Чем-то да, чем-то нет. Нравится то, что раньше мужчины к семье ответственней относились. Но Вы сейчас скажете, что в плохом отношении мужчин к семье виноваты феминистки. Такое ощущение, что мужчины слабые и безвольные существа, позволяют женщинам думать и делать все, что им взбредет в голову
-
Чем-то да, чем-то нет. Нравится то, что раньше мужчины к семье ответственней относились. Но Вы сейчас скажете, что в плохом отношении мужчин к семье виноваты феминистки. Такое ощущение, что мужчины слабые и безвольные существа, позволяют женщинам думать и делать все, что им взбредет в голову
Да, в деградации мужчин виновен феминизм. Дело здесь не в изначальной слабости и безволии мужчин. А дело здесь в глобальной силе пропаганды вообще. Вы просто не понимаете значение и силу пропаганды. Это особенности жизни коллективных животных. Пропаганда пронизывает всю нашу жизнь. Мы все - продукт пропаганды. Все ваши мысли, представления, установки - это все продукт пропаганды. И если пропаганда полезна, то это будет приносить пользу, а если вредна, как с феминизмом, то соответствующие последствия будут и в жизни.
-
Чем-то да, чем-то нет. Нравится то, что раньше мужчины к семье ответственней относились. Но Вы сейчас скажете, что в плохом отношении мужчин к семье виноваты феминистки. Такое ощущение, что мужчины слабые и безвольные существа, позволяют женщинам думать и делать все, что им взбредет в голову
Да, в деградации мужчин виновен феминизм. Дело здесь не в изначальной слабости и безволии мужчин. А дело здесь в глобальной силе пропаганды вообще. Вы просто не понимаете значение и силу пропаганды. Это особенности жизни коллективных животных. Пропаганда пронизывает всю нашу жизнь. Мы все - продукт пропаганды. Все ваши мысли, представления, установки - это все продукт пропаганды. И если пропаганда полезна, то это будет приносить пользу, а если вредна, как с феминизмом, то соответствующие последствия будут и в жизни.
А почему мужчины не могли противопоставить ничего? не смогли устроить антипропаганду? Их всех связали и не давали слова молвить? Слишком много Вы на феминисток валите. Во всем они виноваты. А мужчины - бедные, несчастные.
-
А почему мужчины не могли противопоставить ничего? не смогли устроить антипропаганду? Их всех связали и не давали слова молвить? Слишком много Вы на феминисток валите. Во всем они виноваты. А мужчины - бедные, несчастные.
У вас всё так просто? :-)) А почему народ Германии пошел за Гитлером? Каждому пистолет к виску не приставляли же. Но народ пошел. А почему народ пошел сначала устраивать революцию в 1917 году, а в 1991 народ пошел на баррикады, чтобы развалить СССР? А сейчас тот же народ плачет, что СССР развалили. Ошибки в ваших рассуждениях заключаются в том, что вы оперируете рамками одного индивида, когда речь идет о группах, где работают уже другие законы.
Когда мы говорим о конкретном алкоголике, то тогда можно говорить о конкретных причинах деградации этого человека. Когда мы говорим об алкоголИКАХ, тогда корректнее говорить не об индивидуальных особенностях конкретного человека, а о глобальных силах и тенденциях в обществе, почему так происходит.
-
А почему мужчины не могли противопоставить ничего? не смогли устроить антипропаганду? Их всех связали и не давали слова молвить? Слишком много Вы на феминисток валите. Во всем они виноваты. А мужчины - бедные, несчастные.
У вас всё так просто? :-)) А почему народ Германии пошел за Гитлером? Каждому пистолет к виску не приставляли же. Но народ пошел. А почему народ пошел сначала устраивать революцию в 1917 году, а в 1991 народ пошел на баррикады, чтобы развалить СССР? А сейчас тот же народ плачет, что СССР развалили. Ошибки в ваших рассуждениях заключаются в том, что вы оперируете рамками одного индивида, когда речь идет о группах, где работают уже другие законы.
Когда мы говорим о конкретном алкоголике, то тогда можно говорить о конкретных причинах деградации этого человека. Когда мы говорим об алкоголИКАХ, тогда корректнее говорить не об индивидуальных особенностях конкретного человека, а о глобальных силах и тенденциях в обществе, почему так происходит.
А я здесь и не говорю про конкретного мужчину. А про всех. Да, почему они ничего не противопоставили?
-
А я здесь и не говорю про конкретного мужчину. А про всех. Да, почему они ничего не противопоставили?
Неужели вы сами не догадываетесь? Чтобы что-то противопоставить, нужно сначала осознать проблему, что она опасна и т.д. Как я писал, все проблемы человечества от глупости. Очень часто люди получают проблемы, потому что просто не осознают их. Вы не верите в опасность феминизма, а почему, например, ваш брат должен верить в эту опасность? Он, как и вы, смотрит тот же телевизор, читает те же газеты и т.д.
-
Ясно. Значит, это не феминистки виноваты. А мужчины глупые. Были бы мужчины умные - не было бы феминисток
-
Ясно. Значит, это не феминистки виноваты. А мужчины глупые. Были бы мужчины умные - не было бы феминисток
:-)) Ничего вам не ясно. Если мужчины глупые, то женщины, как источник этой глупости, еще глупее?
-
Женщина по природе своей слабее. Ведь так? Могу даже сказать глупее. Тоже не будете отрицать? Если так, значит женщин должны направлять мужчины. Так? А если мужчины не заметили опасности и не направили женщин куда надо, кто получается глупее?
-
Женщина по природе своей слабее. Ведь так? Могу даже сказать глупее. Тоже не будете отрицать? Если так, значит женщин должны направлять мужчины. Так? А если мужчины не заметили опасности и не направили женщин куда надо, кто получается глупее?
Вы сами в начале комментария признали, что женщины глупее. :-)) Здесь загвоздка в том, что в таких рамках выяснять, кто глупее, можно бесконечно, и поэтому это бессмысленно. Какое-то общее явление в обществе действует на все общество, а не изолировано только на мужчин или на женщин. Выяснять в этом вопросе, кто глупее, - это также бессмысленно, как изолированно выяснять, кто глупее, рассматривая, почему мужчины и женщины Германии поверили Гитлеру. Общее явление действует на все общество, независимо от пола.
-
То Вы ставите мужчину во главу угла, то приравниваете мужчин и женщин.
-
То Вы ставите мужчину во главу угла, то приравниваете мужчин и женщин.
:-)) Если семейную пару облить из брандспойта водой, то муж и жена будут одинаково мокрыми. При этом на главенство мужа это не оказывает никакого влияния.
-
Ага. а еще у М и Ж внутренние органы одни и те же, да? А еще одна голова, две руки, две ноги и т.п
-
Ага. а еще у М и Ж внутренние органы одни и те же, да? А еще одна голова, две руки, две ноги и т.п
Да. А что вас смущает? Здесь вы считаете приемлемым приравнивать м и ж. То есть вы подтверждаете, что есть ситуации, которые можно рассматривать в рамках одинаковости м и ж?
-
Ага. а еще у М и Ж внутренние органы одни и те же, да? А еще одна голова, две руки, две ноги и т.п
Да. А что вас смущает? Здесь вы считаете приемлемым приравнивать м и ж. То есть вы подтверждаете, что есть ситуации, которые можно рассматривать в рамках одинаковости м и ж?
А еще едят одинаковую еду. Этим я хочу сказать, что нет смысла говорить про брандспойт. Тогда скажите, что действует только на женщин и только на мужчин?
-
А еще едят одинаковую еду. Этим я хочу сказать, что нет смысла говорить про брандспойт. Тогда скажите, что действует только на женщин и только на мужчин?
Смысла просто можно не видеть. Я вам привел этот пример, чтобы показать этот смысл. Потому что вы считаете непонятным, что м и ж в чем-то равны, а в чем-то различны ("То Вы ставите мужчину во главу угла, то приравниваете мужчин и женщин").
Только на мужчин воздействуют самки. Только на женщин воздействуют самцы.
-
А еще едят одинаковую еду. Этим я хочу сказать, что нет смысла говорить про брандспойт. Тогда скажите, что действует только на женщин и только на мужчин?
Смысла просто можно не видеть. Я вам привел этот пример, чтобы показать этот смысл. Потому что вы считаете непонятным, что м и ж в чем-то равны, а в чем-то различны ("То Вы ставите мужчину во главу угла, то приравниваете мужчин и женщин").
Только на мужчин воздействуют самки. Только на женщин воздействуют самцы.
Воздействуют все друг на друга. А аргументы у вас всегда откуда-то не оттуда
-
Воздействуют все друг на друга. А аргументы у вас всегда откуда-то не оттуда
Да, воздействуют все друг на друга. И эти воздействия можно дифференцировать. А чем вам не нравятся аргументы? Вы считаете, что женщина может вызвать сексуальное возбуждение не только у мужчин, но и у бабушек?
-
Всякие бабушки бывают :lol:
-
Всякие бабушки бывают :lol:
Ага! Вот не надо увиливать!
-
Я думаю, доживем и до бабушек-лесбиянок))
-
Я думаю, доживем и до бабушек-лесбиянок))
Ну, до чего доживем - это другой вопрос. :-))) Речь шла о том, что есть сейчас.