Общероссийский форум ЦСП "ВЫБОР"
Общие медвопросы => Медицинские препараты => Тема начата: Спектр от 20 Февраль, 2015, 09:28:09 am
-
Здравствуйте)
Интересно определить тип препарата, который мог быть использован в эпизоде описанном П.Д. Успенским в книге "В поисках чудесного". Для лучшее понимания вопроса - событие происходило в 1916 году, вот его полное описание
"Однажды Гурджиев сказал, что хочет провести опыт по отделению личности от сущности. Всех нас это очень заинтересовало, так как он уже давно обещал "опыты", но до сих пор их не было. О методах я рассказывать не буду, а просто опишу людей, которых он избрал для опыта в первый вечер. Один был уже не молод; это был человек, занимавший видное положение в обществе. На наших встречах он часто и много говорил о себе, о своей семье, о христианстве, о событиях текущего момента, связанных с войной, о всевозможных "скандалах", которые вызывали у него сильнейшее отвращение. Другой был моложе; многие из нас не считали его серьёзным человеком. Очень часто он, что называется, валял дурака или вступал в бесконечные формальные споры о той или иной детали системы безотносительно к целому. Понять его было очень трудно: даже о простейших вещах он говорил беспорядочно и запутанно, самым невероятным образом смешивая всевозможные точки зрения и слова, принадлежащие разным категориям и уровням.
Пропускаю начало опыта. Мы сидели в большой гостиной; разговор шёл как обычно.
— Теперь наблюдайте, – прошептал мне Гурджиев. Старший из двух, который с жаром о чем-то говорил, внезапно умолк на середине фразы и казалось, утонул в кресле, глядя прямо перед собой. По знаку Гурджиева мы продолжали разговаривать, не обращая на него внимании. Младший стал прислушиваться к разговору и наконец заговорил сам. Мы переглянулись. Его голос изменился. Он рассказывал нам о некоторых наблюдениях над собой, говоря при этом просто и понятно, без лишних слов, без экстравагантностей и шутовства. Затем он умолк и, потягивая папиросу, как будто о чем-то задумался. Первый продолжал сидеть с отсутствующим видом.
— Спросите его, о чём он думает, – тихо сказал Гурджиев.
— Я? – услышав вопрос, он поднял голову, как бы очнувшись. – Ни о чём.
Он слабо улыбнулся, как будто извиняясь или удивляясь тому, что кто-то спрашивает его, о чём он думает.
— Как же так, – сказал один из нас, – ведь только что вы говорили о войне, о том, что случится, если мы заключим мир с немцами; вы продолжаете придерживаться своего мнения?
— По совести, не знаю, – ответил тот неуверенным голосом, – разве я говорил что-нибудь такое?
— Конечно; вы только что сказали, что каждый обязан об этом думать, что никто не имеет права забывать о войне, что каждый обязан иметь определённое мнение – "да" или "нет", за войну или против неё.
Он слушал, как будто не понимая, о чём говорит спрашивающий.
— Да? Как странно, я ничего об этом не помню.
— Но разве вам самому это не интересно?
— Нет, ничуть не интересно.
— И вы не думаете о том, какие последствия будет иметь происходящее, какими будут его результаты для России, для всей цивилизации?
Он с видимым сожалением покачал головой.
— Не понимаю, о чём вы говорите. Меня это совсем не интересует, я ничего об этом не знаю.
— Ну, хорошо; а перед тем вы говорили о вашей семье. Не будет ли вам лучше, если они заинтересуются нашими идеями и присоединятся к работе?
— Да, пожалуй, – опять раздался неуверенный голос. Но почему я должен об этом думать?
— Да ведь вы говорили, что вас пугает пропасть, как вы выразились, растущая между вами и ними.
Никакого ответа.
— Что вы думаете об этом теперь?
— Я ничего об этом не думаю.
— А если бы вас спросили, чего вам хочется, что бы вы сказали?
Опять удивлённый взгляд.
— Мне ничего не нужно.
— И всё-таки, чего бы вам хотелось?
На маленьком столике подле него стоял недопитый стакан чаю. Он долго смотрел на него, как будто что-то обдумывая, затем дважды посмотрел вокруг, снова взглянул на стакан и произнёс таким серьёзным тоном и с такой серьёзной интонацией, что мы все переглянулись:
— Думаю, мне хотелось бы малинового варенья!
— Зачем вы его спрашиваете? – прозвучал из угла голос, который мы с трудом узнали. Это говорил второй "объект" опыта. – Разве вы не видите, что он спит?
— А вы? – спросил один из нас.
— Я, наоборот, пробудился.
— Почему же он заснул, тогда как вы пробудились?
— Не знаю.
На этом опыт закончился. На следующий день никто из них ничего не помнил. Гурджиев объяснил нам, что у первого всё, что составляло предмет его обычного разговора, тревог и волнений, заключалось в личности. И когда личность погрузилась в сон, ничего этого практически не осталось. В личности другого было много чрезмерной болтовни; однако за личностью стояла сущность, знавшая столько же, сколько и личность, и знавшая это лучше; и когда личность заснула, сущность заняла её место, на которое имела гораздо больше права.
— Заметьте, что против своего обыкновения он говорил очень немного, – сказал Гурджиев, – но он наблюдал за вами и за всем происходящим, и от него ничего не ускользнуло.
— Какая же ему от этого польза, если он ничего не помнит? – спросил кто-то из нас.
— Сущность помнит, – ответил Гурджиев, – забыла личность. И это было необходимо, иначе личность исказила бы всё и всё приписала бы себе. "
Какое средство тогда могло быть использовано?
-
наверно,мы этого никогда не узнаем. Хотя можете попытаться узнать у психиаторов, что это было за снадобье. Может психотропное что-то?
-
Marta
У меня нет знакомых психиатров)
Вот что на эту тему писал ещё один из учеников Гурджиева:
"Cущность это то, что является собственно человеком. Личность - это то, что не является его собственным, что может быть изменено при изменении условий или может измениться под гипнозом, с помощью наркотиков или особых упражнений. Гурджиев показывал это своим первым ученикам еще в России, постепенно лишая их личностей в присутствии всей группы /Успенский, 1949/. Те, кто немного знаком с психоделическими лекарствами, могут понять, как с их помощью можно иметь переживание сущности в себе или наблюдать ее проявление в других; некоторые психотропные вещества ненадолго анестезируют личность, позволяя проявляться сущности без искажений."
Это было психотропное вещество, сложность в том, чтобы установить какие препараты использовались в тот период (1916 г). Что тогда они могли употребить, что тогда вообще использовалось? Бромиды, барбитураты?
-
А вы с какой целью интересуетесь этим вопросом? Для Вас эти знания важны? Вы их хотите применить,испробовать имеющийся препарат? На себе? Или на ком-то? Или просто любопытство?
Sorri,за мое любопытство
-
Марта, давайте за препараты)))
Цель - лучшее понимание данной темы)
-
Что-то Вы увиливаете от поставленных мной вопросов. Это неспроста!
А По- поводу,интересующего вас вопроса советую обратится в Сергею Валерьевичу Нурисламову. Возможно,он Вам и ответит. Хотя,не зная истины вашего желания узнать эти препараты,я бы не стала Вам отвечать!
-
Marta
тут и вилять некуда)))) форум по ходу мёртвый. и Сергей Нурисламов молчит.
-
Здесь люди общаются. Делятся своими мыслями. Но ведь не будешь здесь сидеть сутками. У каждого своя жизнь. А у Нурисламова просто,наверно,нет времени на этот форум. Неужели этот вопрос так важен для вас?
-
Если не знать, что свои лекции Пётр Демьянович прочитал в 1915 году, то можно было бы подумать на ЛСД, очень похоже, особенно когда рядом посторонние трезвые люди - человек так же замыкается в себе и залипает, но ЛСД официально был изобретен только в 1938... Мне кажется, что поскольку речь идёт об Индии - это был опиум, если его не курить, а просто съесть 0,2 грамма - то один из вариантов прихода может быть именно таким. Вообще опиум, если его есть, вызывает прямо противоположные эффекты в зависимости от ситуации, может бодрить и вызывать эйфорию, но если устал и прилечь, то заснешь и будешь видеть чудесные сны, просыпаешься потом бодрым и отдохнувшим. Пишу это, основываясь на личном опыте, то есть это те состояния, которые были именно у меня после принятия опиума и ЛСД.
-
Marta
У меня нет знакомых психиатров)
Вот что на эту тему писал ещё один из учеников Гурджиева:
"Cущность это то, что является собственно человеком. Личность - это то, что не является его собственным, что может быть изменено при изменении условий или может измениться под гипнозом, с помощью наркотиков или особых упражнений. Гурджиев показывал это своим первым ученикам еще в России, постепенно лишая их личностей в присутствии всей группы /Успенский, 1949/.
Прежде чем цитировать Успенского за 1949 год - хоть бы посмотрели, что он умер в 1947 ))) Что же он из гроба вещал что-ли...
-
wowander
Цитата относится к книге "В поисках чудесного", которая была издана впервые в 1949 году. Это же элементарно)
Также как сам описываемый эпизод с опытом относится к России, а не Индии.
Скорее всего это было вещество класса природных холинолитиков, которое достал один из знакомых докторов, которые там присутствовали. Но вот определить его современный аналог куда более сложнее, да и по сути уже бессмысленно.
-
Элементарно в данном случае только одно - цитаты надо правильно оформлять и указывать, что это была книга, а не просто после фамилии автора год писать, чтобы людей в заблуждение не вводить... Вообще в идеале цитата из книги за 1949 год должна быть на английском с переводом, на русском "В поисках чудесного" вышла только в 1992, получается ты к теме, которую сам создал, очень небрежно относишься и форум здесь тебе мёртвым кажется и даже Нурисламов не снизошёл до того, чтобы тебе написать здесь ))) Вообще, теперь я уверен, что Марта была права, когда писала, что нездоровый интерес у тебя какой-то, ведь из из интереснейшей книги об опытах двух великих философов и эзотериков Гурджиева и Успенского ты выдернул одну цитату про наркотический опыт и больше ничего интересного в ней не нашёл...Я от этой темы тоже был раньше далёк, подруга детства несколько лет тому назад в эзотерику ударилась, тогда и я Успенского для себя открыл. Невнимательно ты книгу читал, Спектр, наверное только про наркоту места выбирал ))) вот ты пишешь, что "описываемый эксперимент с опытом относится к России, а не к Индии", а то что перед этим Успенский Индию и Египет посетил и искал там "нечто, давно исчезнувшее в Европе" (Успенский П.Д. "В поисках прекрасного", перевод фон Бока, СПб, 1992), а Гурджиев полжизни по монастырям восточным опыт собирал, так что эти два перца над русскими добровольцами эксперименты проводили, но по восточным методикам. Ещё одна цитата из той же книги, слова Гурджиева - "Употребляемые в указанных школах вещества – это вовсе не "наркотики", как вы их называете, хотя многие из них приготовляются из опия, гашиша и т.п." Про философию брахманов и индийских монахов ничего тут писать и цитировать не буду, тебе это неинтересно, ты вон уже пишешь, что и бессмысленно пытаться определить современный аналог, зачем тогда вообще тему эту открывал, хотел показать, что тут на форуме одни наркоты собираются, которые тебе тут списки барбитуры будут перечислять, что так же "штырит" как этих двух подопытных из гурджиевского опыта? Я в эту тему больше точно не вернусь, жди Нурисламова, он тебе холинолитик выпишет )))
-
wowander
В заблуждение, как и слоблудие, ты ввёл себя сам :)
Ибо всё прекрасно написано, как впрочем и в самой книге, которую если внимательно читать, становится понятно, что к чему относится, и когда и где происходило.
Тема закрыта, ибо никто по данной теме здесь ничего не знает.
-
Marta
тут и вилять некуда)))) форум по ходу мёртвый. и Сергей Нурисламов молчит.
Вот уже скоро месяц как впервые попал на этот форум, форумов для торчков много в сети разных и, признаюсь, поначалу ничего хорошего тут встретить и не ожидал, так, искал инфу об одном препарате и думал уже уходить, потом полистал-поглядел другие мессажи, неожиданно зарегистрировался и сам что-то написал незначительное. Что необычного, скажете вы, в принципе - ничего, если не считать того, что это первый сайт (за исключением соцсетей типа Facebook), где я вообще зарегистрировался за 33 года несознательной жизни и что-то захотел написать людям.
Есть такой классный фильм Игоря Волошина "Я", основанный на реальных событиях. Там финальная сцена - где все главные герои в беседке отдыхают-веселятся и постепенно один за другим превращаются в каменные изваяния, символика яснее некуда.... Тяжёлый очень фильм, как говорил сам Игорь Волошин "Фильм «Я» сугубо реалистичен. Я хочу, чтобы он вызвал сострадание к людям, чья молодость пришлась на 1990-е годы и которые погибли не на Второй мировой, а на настоящей метафизической третьей."
Это я всё к чему, меня и форум этот почему зацепил и здесь остаться захотелось даже не из уважения к Сергею Валерьевичу, которого я и не знаю, а потому что все мы здесь как герои того фильма - живые мертвецы, я вот брожу по форуму, читаю репорты людей, которые уже ушли от нас, вспоминаю моих друзей, которых больше нет и думаю, всё-таки умница ты, Спектр, если бы ты не написал, что тут форум мёртвый, я бы до сих пор гадал - и какого чёрта меня тут зарегистрироваться потянуло. Я себя последние лет пять уже как живым мертвецом ощущаю, но всё-таки живу...
-
Да,некоторых уже нет в живых. А есть люди,которые освободились от своей зависимости и потеряли интерес к форуму. Но, пишущие здесь посты не все проблемные. Просто людям интересно общаться. А по- поводу "мертвых"- не у всех складывается жизнь благополучно и не все живут полноценно. И у всех есть свои проблемы
-
Но, пишущие здесь посты не все проблемные. Просто людям интересно общаться.
Интересная логика ))) То есть по твоему если ты не употребляешь наркотики, то ты совсем не "проблемная"? Я как-то заглядывал в тему "Братья наши меньшие", общались там ребята, постили фотки своих собак и кошек, приколы разные со зверями, ну написала ты раз-два реквизиты знакомой, которая бездомным зверям помогает, ну помог кто, можно на этом успокоиться было? Ты даже внимания не обратила, что туда люди вообще писать перестали и больше 10 постов подряд выложила за насколько месяцев и всё перечисления адресов и реквизитов куда помогать надо. Я правда верю, что ты искренне хочешь помочь всем этим зверям, пойми меня правильно и не обижайся, но это самый настоящий загон. У меня в каждом переходе стоит тётка с коробкой полной котят, и табличка над банкой "Пожертвования на корм для котят", по твоей логике - надо у каждой тётки реквизиты брать и здесь их постить??? И ведь ты писала, видела, что все ушли и всё равно писала дальше, да, зависимости от классических наркотиков у тебя нет, но это ещё не говорит о "не проблемности". И, пожалуйста, не злись на меня, у меня дома три кошки живут и две собаки, я зверей очень люблю, просто загоняться ни в чём нельзя, даже в помощи другим!
-
Помогал один человек знаю точно и пр смс переписывался с той девушкой чей я тел. размещала. В постах я все пояснила,если есть у кого сомнения. К тому же,не заставляю никого помогать. А не пишу потому что в группах фонда "Право на жизнь"(ВК) и "Вет госпиталь для бездомных животных"размещена вся инфа. Но,Вам,лично разрешаю считать меня может психом или наркоманом или мошенницей
Это твое личное дело. Мне безразлично что про меня подумают. Главное для меня,что люди,которые меня знают,так не думают!
-
Кстати,очень много людей помогает и не только деньгами и не у всех есть домаш.животные.Помогают всем : в перевощке раненых хвостатых в вет.клиники,лекарствами,кормами и даже сено и разный текстиль привозят в ветгоспиталь для клеток и будок. Когда мне понадобилась помощь в перевозке собак в госпиталь,после того как в этих группах разместили мой телефон,мне за 10 мин.позвонило 5 -6 человек,предлагая свою помощь. Так что,мир не без добрых людей. И я это вижу каждый день. И это нормально,по- христиански,помогать тому,кто сам не может себе оказать помощь!
-
Неспособность адекватно реагировать на здоровую критику - первый признак любой зависимости... В моем высказывании я специально написал, что не считаю тебя мошенницей, это просто твой маленький загон. Все, кто писал раньше в ту тему до сих пор на форуме и сообщения пишут регулярно в других постах, а в "Братьях наших меньших" 13 последних постов только от тебя, больше никто не хочет там фотки выкладывать кошек своих и собак, потому что ты следом кучу страшных историй пишешь, это как с новостями про Украину, сначала страшилки воспринимали адекватно и реагировали как-то на них, а после года каждодневных новостей про тамошние "ужасы" - люди перестали их воспринимать, но это не говорит о равнодушии. Есть (вернее был) такой британский зоолог-натуралист Джеральд Даррелл, он основал в своё время на острове Джерси свой зоопарк и фонд помощи редким животным. Но свои книги про животных он никогда не наполнял одними ужастиками, как всё плохо, а наоборот - писал с юмором и описывал разные забавные истории, потому что понимал, что одними страшилками рядового обывателя не разжалобить. В конце каждой книги он указывал реквизиты своего фонда и просил помочь, но не делал это на каждой странице. Я всего лишь написал тебе моё мнение как всё выглядит со стороны, мы ведь общаемся здесь, как ты сама сказала, так вот, стратегически умнее - о помощи просить не так часто, тогда эти просьбы лучше воспринимаются, и если увидела, что туда люди писать перестали - открыла бы свою отдельную тему, так было бы честнее по отношению к другим, а то получается - мы все равнодушные такие, раз в ту тему больше не пишем, а ты нам тут "по-христиански" в 13 постах подряд про бедных хвостиков описываешь. Это не христианство, а банальный эгоизм и двойной кайф для души, вроде и зверям помогаешь беззаветно и чёрствые массы к христианству приобщила ))) Всё хорошо в меру!
Если хочешь продолжить дискуссию на эту тему, давай лучше в "Братьев наших меньших" дальше писать, оживим интерес к теме, это главное, да и тут Спектр, когда вернётся - обрадуется сначала, что кучу комментов написали, а потом увидит,что про холинолитики то ничего нет, зачем человека зря расстраивать )))
-
Ужасы ужасы. Сейчас поеду кошку тёщину колоть. Воспаление лёгких однако. Я её в лесопосадке когда то нашел,и от неё моя кошка появилась. Всё просто. Случается чего-беру и делаю.
-
Wowander, так а чего ещё писать в той теме напишешь? Реквизиты есть, ссылка на группу есть, там подробная информация, всё понятно, кто захочет поучаствовать, тот поучаствует :)
-
А Марта пишет, чтоб не забывали, что не все животные, к сожалению, ещё в порядке
-
AlexTer
Да там как с украинской темой получилось, начали с вопроса о братьях, а свелось к обсуждению новостей, какие украинцы плохие, если б не Руслан, так и дальше бы новости там пересказывали. Peneja там не реквизиты предлагала постить, а фото питомцев. Одним словом «Говорилка»
Отдельное спасибо модератору форума, добавившему минус мне в «карму» ))) исключительный позитив только у святых бывает, а мне до канонизации пока далеко… Очень радует, что минус не за пропаганду наркотиков выхватил )))
-
Да и не было никакой пропаганды, только обсуждение зависимости от разных препаратов. Я за честность, если человек говорит, что пока какой-то препарат его устраивает, значит всё так и есть на данном этапе, а просто говорить, что "наркотики - это плохо, пнятненько" :) ничего не решит. Я так говорю только потому что сам пострадал от них сильно.
-
Да и не было никакой пропаганды, только обсуждение зависимости от разных препаратов. Я за честность, если человек говорит, что пока какой-то препарат его устраивает, значит всё так и есть на данном этапе, а просто говорить, что "наркотики - это плохо, пнятненько" :) ничего не решит. Я так говорю только потому что сам пострадал от них сильно.
тебе за твою тему о спайсах памятник при жизни надо поставить. Родное государство вместо того чтобы как в разумном мире натурпродукт легализовать, полстраны на эту химию подсадило в 2008 году. Я в твою тему еще не раз вернусь, много инфы по ней набралось.
-
Памятник нужно поставить Олегу Слоякову, есть в Ростове такой человек, он на наркофорумах в одиночку с продавцами бодается за запрет солей в России.
-
А по мне так лучше к опыту коммунистического Китая присмотреться. А на бытовом уровне у нас в пару киосков пару коктейлей Молотова кинули и пока тихо. Легенды о всесильности наркомафии сильно преувеличены.
-
Все мы смертны. Наркодилеры не исключение.
-
Эх, будь что будет! ))) Написал сейчас Марте в личку, и всем громко хочу сказать - милая Marta, пожалуйста, прости за резкие слова вчера в этой теме, каюсь, характер, блин, жутко вредный ))) Пожалуйста, не обижайся на меня!
-
Эх, будь что будет! ))) Написал сейчас Марте в личку, и всем громко хочу сказать - милая Marta, пожалуйста, прости за резкие слова вчера в этой теме, каюсь, характер, блин, жутко вредный ))) Пожалуйста, не обижайся на меня!
Все дело прошлого. Я не в обиде.
-
Неизвестные препараты не пью, даже когда советуют.